Groenlandia, le mire di Trump e la debolezza dell'Europa

Il punto cieco dei rapporti tra gli USA e l'Unione europea è, per ironia della sorte, un posto al quale, in pochi, fino a qualche mese fa, guardavano: la Groenlandia. Eppure, proprio quell’isola enorme, ghiacciata, quasi disabitata e rimasta per decenni alla periferia del dibattito geopolitico, si sta rivelando una delle questioni più delicate dell’intero asse atlantico, capace da sola di mettere a repentaglio l’esistenza dell’alleanza militare più importante del mondo. Le ragioni, a questo punto, sono probabilmente note e sono, essenzialmente, tre: la strategicità geografica dell’isola, da cui potrebbe essere possibile controllare le future rotte artiche, altrimenti completo appannaggio della Russia; la ricchezza del sottosuolo; e la volontà americana di appropriarsi di quel pezzo di terra. Di queste tre ragioni, solo l’ultima appare davvero solida e capace di reggere alla prova dei fatti. Questo perché la strategicità della collocazione della Groenlandia è indiscutibile, ma alla luce degli accordi tra Stati Uniti e Danimarca del 1951, è già nella disponibilità strategica e militare degli USA. Anche la questione mineraria regge poco, dal momento che i minerali, per quanto presenti, richiederebbero lunghe e costose operazioni di estrazione che ne rendono l’ipotetica convenienza tutta da dimostrare. La terza ragione, la volontà USA, è invece la sola ragione che resiste a qualunque controprova oggettiva o, di conseguenza, politica o economica. E questo perché è appunto una volontà. Una cosa contro cui il bilancino dei pro e dei contro può poco. E nell’ultima intervista rilasciata al New York Times, il Presidente Trump ha dichiarato che “solo il suo giudizio e la sua moralità possono fermarlo dall’usare la potenza militare americana”. Questo sta mettendo la parte europea dell’Alleanza Atlantica di fronte a uno scenario, al quale, per 80 anni, nessuno aveva minimamente pensato: ossia quello in cui il Paese più importante e armato dell’alleanza puntasse la forza contro i suoi stessi alleati. Uno scenario che fino a poco tempo fa sembrava lunare. Anzi, che proprio il suo essere considerato assurdo, ha reso possibile. Questo perché per decenni, il lato europeo dell’alleanza ha completamente demandato agli Stati Uniti qualunque faccenda relativa alla difesa. In questo modo l’Europa ha completamente ridotto le sue difese e, indirettamente, contribuito ad accrescere lo strapotere USA. Questo, di fatto, ci colloca in un quadro inedito: quello nel quale abbiamo smesso di essere certi che gli Stati Uniti corrano in nostro soccorso e, allo stesso tempo, abbiamo iniziato a pregare che non lo facciano. In merito, il Think Tank Atlantic Council ha pubblicato un’analisi piuttosto amara nella quale espone quanto spuntate siano le armi europee nella gestione di un conflitto, non solo militare, ma anche politico, con gli Stati Uniti: “Le capitali europee hanno reagito, con dichiarazioni di preoccupazione e invocazioni del diritto internazionale. Un riflesso forse comprensibile. Ma è anche rivelatore. Perché se la risposta dell'Europa alla politica di potenza statunitense si limita a dichiarare ciò che non è consentito, non dovrebbe sorprendere che la sua voce abbia scarso peso nella nuova era della politica di potenza transazionale. Ciò che manca all'Europa non è la consapevolezza, ma la determinazione. Se l'obiettivo è rendere la coercizione impossibile, anziché semplicemente illegale, allora l'Europa deve garantire che la Groenlandia sia visibilmente difesa, profondamente integrata nella pianificazione della sicurezza europea e politicamente ancorata alla cooperazione transatlantica. La Groenlandia non è in vendita. Ma non dovrebbe nemmeno essere esposta a un vuoto di potere. Se l'Europa vuole garantire che nessuno possa fare alla Groenlandia ciò che gli Stati Uniti hanno fatto in Venezuela, allora deve smettere di affidarsi esclusivamente alle regole e iniziare a costruire la realtà strategica che renda impensabile la coercizione”. Un’analisi che, una volta di più, mette l’UE di fronte alle proprie responsabilità. Responsabilità di governo e di gestione anche strategica di un’isola che, per lungo tempo, è rimasta fuori dai radar europei e danesi. Come se dovesse arrivare Trump a dirci che la Groenlandia si colloca in un’area cruciale nel futuro del mondo. E forse una valorizzazione della Groenlandia, un suo inserimento nei programmi e piani danesi, se non europei , potrebbe renderla davvero intoccabile. Più degli appelli al rispetto del diritto internazionale, più delle dichiarazioni stizzite di Emmanuel Macron, più della proposta della sinistra del Parlamento europeo di sospendere gli accordi commerciali con gli USA. Tutte cose alle quali Trump potrebbe mostrarsi poco sensibile. Così come indifferente potrebbe mostrarsi di fronte a una piuttosto goffa esibizione di forza militare europea. Quello che potrebbe fermarlo, oltre alla sua stessa morale, è la politica. E, per troppi anni, l’UE ha lasciato che rispetto a una questione cruciale come la Groenlandia, ci fosse il vuoto.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Groenlandia, le mire di Trump e la debolezza dell'Europa

Luciana Grosso