Lo scrittore Blanco Calderón: “Perché la caduta di Maduro è una liberazione a metà”

“Un misto di emozioni davvero difficile da spiegare. Ciò che è accaduto era previsto, ma una cosa è sapere che c'era un'alta probabilità che accadesse, un'altra è vederlo accadere davvero”. Rodrigo Blanco Calderón, classe 1981, è una delle voci più importanti della letteratura venezuelana contemporanea. È scappato dal suo Paese nel 2015, trasferendosi prima in Francia e poi in Spagna, a Malaga, dove ormai vive da sette anni. I suoi libri, purtroppo non ancora tradotti in italiano, sono un attraversamento feroce della storia recente del Venezuela. Nel suo romanzo di esordio “The night”, che l’ha consacrato come promessa della narrativa latinoamericana, ha raccontato la Caracas oscura e deserta, afflitta dalla crisi energetica durante il regime di Hugo Chávez, mentre in “Simpatía” si è confermato, entrando anche nella long list dell’International Booker Prize, come uno degli scrittori imprescindibili per capire il Sud America e lo ha fatto costruendo una malinconica fiaba con al centro i venezuelani non-emigrati e le conseguenze dell’esodo su chi resta. Lo abbiamo raggiunto con una videochiamata nei giorni successivi all’attacco su larga scala degli Usa in Venezuela e alla cattura del presidente Nicolás Maduro. Come sta vivendo queste ore? Sono stati giorni molto intensi, pieni di emozioni contrastanti. Noi venezuelani ci sentiamo piuttosto alla deriva. Tutto questo è già sfuggito a qualsiasi controllo, a qualsiasi decisione, e tutto ciò che possiamo fare è cercare di seguire le notizie e, soprattutto, non lasciare che ci impongano una narrazione su ciò che è accaduto in Venezuela negli ultimi anni. Qual è la narrazione sbagliata che teme che si imponga? Per quanto riguarda gli eventi del 3 gennaio, ad esempio, sono stati sollevati molti allarmi nell'opinione pubblica riguardo a termini come "interventismo", "interferenza" e "diritto internazionale", utilizzati per suggerire che, prima dell'azione intrapresa dal governo degli Stati Uniti, il Venezuela fosse uno Stato sovrano e che Nicolás Maduro fosse un presidente legittimo. La realtà è che il Venezuela ha perso tutta la sua sovranità a causa di Hugo Chávez, che ha consegnato il Paese alla dittatura cubana, alla Russia, alla Cina e all'Iran. Inoltre, Maduro non è il presidente del Venezuela. Maduro ha rubato le elezioni del 28 luglio 2014, e questo è stato dimostrato. La sua presenza come presunto presidente del Venezuela è la vera e principale illegalità. Lo stesso vale per il petrolio. Per decenni, il petrolio venezuelano non è appartenuto ai venezuelani. Il Venezuela è uno stato fallito a causa della spaventosa corruzione perpetrata dal chavismo e perché ha ceduto tutti i nostri beni e le nostre ricchezze principalmente a Cuba, Cina e Russia. Molti suoi connazionali hanno festeggiato la cattura di Maduro. La considera anche lei una liberazione? Se c'è una cosa che ho imparato in questi ultimi anni riguardo al Venezuela, è che una visione riduttiva o miope del problema è imprudente. In altre parole, se analizziamo i fatti in senso stretto, non possiamo ancora parlare di liberazione. Tra le altre cose, questo perché la struttura di potere sostenuta dal chavismo, sebbene chiaramente indebolita, esiste ancora. Cosa la preoccupa di più? La prova più evidente è che non è stato rilasciato un solo prigioniero politico in questi due giorni da quando Nicolás Maduro e la moglie Cilia Flores hanno lasciato il Venezuela. Ora, se guardiamo a quella che potremmo definire una prospettiva più ampia, lo smantellamento e l'erosione della struttura militare e politica chavista sono evidenti. Ciò non è dovuto solo ai molti cosiddetti “compañeros” attualmente in carcere negli Stati Uniti che hanno fornito molte informazioni sui legami tra la rivoluzione chavista, il narcotraffico e il terrorismo. Senza questo processo di smantellamento, non saremmo nella situazione in cui ci troviamo oggi. Il fatto che Nicolás Maduro e Cilia Flores siano attualmente in carcere è, senza dubbio, una grande notizia e un duro colpo per la dittatura chavista. È vero che Delcy Rodríguez è attualmente la figura designata per guidare la transizione dall'interno, ma in una posizione subordinata rispetto agli Stati Uniti. Naturalmente, la grande domanda rimane. Cosa definirebbe una liberazione? Ci chiediamo quale sarà l'esito di tutto questo processo. Se il risultato sarà davvero il riconoscimento della vittoria di Edmundo González Urrutia, il presidente eletto alle elezioni del 2024 a cui è stato tuttavia impedito di prendere potere da Maduro, allora potremo parlare di una vera liberazione. Se il risultato sarà l'indizione di nuove elezioni in cui vincerà l'alternativa democratica, allora potremo parlare di liberazione. Se, invece, il risultato sarà la perpetuazione del chavismo – un cosiddetto chavismo "leggero" che serve solo gli interessi globali degli Stati Uniti – allora ovviamente non potremo parlare di liberazione. La verità è che è ancora troppo presto per esprimere un giudizio definitivo sugli eventi che si stanno ancora svolgendo. Lei ha accolto positivamente la cattura di Maduro, ma qual è la sua opinione su Trump, si fida di lui e del fatto che gli Usa guideranno il Paese fino alla transizione così come l’industria petrolifera, ammettendo le loro mire economiche che poco hanno a che vedere con il contrasto al narcotraffico? No, certo che no. A mio parere, Trump è un populista, un aspirante dittatore, un personaggio che credo non sia del tutto a posto. È una figura estremamente pericolosa, imprevedibile, e assolutamente non una persona di cui ci si possa fidare. Ma diciamo che quando parliamo di Trump, al di là della sua personalità, parliamo degli Stati Uniti, parliamo di una serie di interessi e di una squadra che, sebbene veda lui al vertice, non si limita a lui. E ancora, se si guarda al quadro generale, nonostante i numerosi comportamenti irregolari e deplorevoli da parte di Trump, ha dimostrato una coerente adesione a una serie di misure e iniziative annunciate fin dall'inizio. Sono assolutamente certo che ciò che guida gli interessi di Trump non ha nulla a che fare con il benessere dei venezuelani o con l'interesse per i loro diritti umani. L'unico interesse di Trump sono gli Stati Uniti, ed è stato piuttosto esplicito al riguardo. Ora, se i suoi interessi coincidono con quelli del Venezuela, affinché il Venezuela possa tornare alla democrazia, allora così sia. Si chiama eterogenesi dei fini. È questo il concetto. Chiunque voglia offrire un'interpretazione univoca di tutto ciò che sta accadendo in questo momento sta mentendo o è di parte. Non credo che l'ideologia sia di alcuna utilità al momento, e purtroppo nemmeno i principi etici o morali. Ciò che viene imposto in questo momento è una brutale realpolitik, un brutale pragmatismo. Il petrolio, ricchezza del Venezuela e che ora sarà gestito dagli Usa essendo stato obiettivo strategico dell’operazione, lo definirebbe benedizione o una maledizione per il Venezuela? Penso che gli indigeni venezuelani lo abbiano capito molto bene. Chiamavano il petrolio "escremento del diavolo".Penso che il petrolio in Venezuela sia stato una maledizione assoluta, e non solo di recente, ma sempre. Quindi, lo scenario di un Venezuela che non dipende dal petrolio non è poi così catastrofico per me. Cosa intende? Credo che i governi e la società venezuelana non siano riusciti a gestire le implicazioni delle entrate petrolifere. Questo è stato il caso ben prima del chavismo, in un Paese con le maggiori riserve petrolifere al mondo. Questo è stato un tema molto dibattuto nel corso della storia del Venezuela, a partire dalla famosa tesi di Arturo Uslar Pietri del 1936, in cui invocava la "semina del petrolio". Vale a dire, utilizzare le entrate petrolifere per raggiungere una reale diversificazione economica, in modo che la sopravvivenza del Paese non dipendesse esclusivamente da quella risorsa. Eppure, non sto sostenendo che il petrolio venezuelano debba ora diventare proprietà di altri Paesi. Ma la realtà è che Hugo Chávez e poi Nicolás Maduro hanno distrutto l'industria petrolifera venezuelana. L'hanno ridotta ai minimi storici. Gran parte delle infrastrutture necessarie per produrre petrolio è in rovina. Abbiamo le maggiori riserve di petrolio al mondo, sì, ma abbiamo perso la capacità di sfruttarle, e per questo servono investimenti stranieri. Cosa che, tra l'altro, era già stata fatta negli anni '90, portando il settore petrolifero ai suoi anni migliori, quelli immediatamente precedenti l'ascesa al potere di Chávez. Non si può dividere la sua parabola di scrittore da quella del suo Paese. Quando e perché decise di emigrare? Sono emigrato nel 2015, ormai 10 anni fa, ma ho preso la decisione dentro di me, e la ricordo molto bene, due o tre anni prima, precisamente la notte in cui furono annunciati i risultati delle elezioni presidenziali tra il leader dell’opposizione Henrique Capriles Radonski e Nicolás Maduro, quando Maduro avrebbe presumibilmente vinto le sue prime elezioni per succedere a Hugo Chávez. Dico presumibilmente perché anche allora c'erano seri dubbi sui risultati. Perché proprio quella notte prese la decisione? Ciò che alla fine mi ha fatto decidere di andarmene è stata la risposta di Henrique Capriles Radonski, che ha accettato quei risultati fraudolenti, stringendo un patto con la dittatura e vanificando così qualsiasi tipo di movimento dell'opposizione venezuelana per difendere i risultati. Quando l'ho visto, ho pensato: "Questa situazione durerà a lungo, perché le presunte figure dell'opposizione sono in realtà entrate a far parte del governo". E questi ultimi 10 anni hanno dimostrato che avevo ragione, almeno su questo, perché oggi Enrique Capriles Radonski è una una pedina della dittatura, e uno dei personaggi più spregevoli che ci siano. Un anno dopo le elezioni di Maduro sono scoppiate grandi proteste che non si sono mai interrotte per l’aumento della violenza, dell’inflazione e la penuria di beni. Quando ha iniziato a essere attivamente un dissidente? Ben prima, sono entrato all'università nell'ottobre del 1998, due mesi prima che Hugo Chávez vincesse le sue prime elezioni. E fin dal primo giorno mi sono opposto al chavismo. Da studente e poi da professore, ho partecipato a ogni possibile protesta contro il governo e, come tanti altri, ho subito attacchi e persecuzioni da parte dei gruppi paramilitari che sostenevano e continuano a sostenere la dittatura. La situazione è diventata insostenibile nel 2014, quando le proteste sono state brutalmente represse. Come molti venezuelani, ne sono stato testimone in prima persona. Ho vissuto anche quell'anno drammatico, il 2014-2015, con le sue carestie e lunghe file per cibo e medicinali. È stata una situazione molto, molto difficile che alla fine mi ha spinto a lasciare il Paese. Non dico di essere un esule, o meglio, ora lo sono, ma sono partito come emigrante perché sentivo che il mio Paese mi aveva espulso. Sentivo di non avere più opportunità di lavorare, e soprattutto di scrivere, perché ho insegnato all'università, ma quello che sono, fondamentalmente, è uno scrittore. E così ho preso la decisione di partire, e andare prima in Francia e ora in Spagna. Tra il 2010 e il 2013 hai iniziato a scrivere il suo primo romanzo, il suo romanzo d'esordio. Qual è il rapporto tra la tua letteratura e la storia del tuo Paese? In effetti, i primi tre libri che ho pubblicato erano raccolte di racconti. Nel 2010 ho iniziato a scrivere quello che oggi è il mio primo romanzo, intitolato “The night”, perché sentivo che il genere del racconto non mi permetteva più di catturare il ritratto su larga scala di ciò che stava accadendo in Venezuela. In quel romanzo, ho tratto un evento decisivo della storia interna del Paese: la crisi energetica, iniziata proprio nel 2010, quando sono cominciati i lunghi blackout dovuti alla mancanza di elettricità, quando gli spazi pubblici erano praticamente immersi nell'oscurità. Ho sentito che la realtà venezuelana era entrata, letteralmente e metaforicamente, in una dimensione molto più oscura, molto più pericolosa e molto più perversa. Per tre anni, mentre ero ancora in Venezuela, mi sono dedicato alla scrittura di questo romanzo, e attaverso questo contesto di oscurità, inteso a più livelli, ho narrato il deterioramento del mio Paese sotto il sistema dittatoriale del chavismo, che si è espresso soprattutto in quel periodo nei femminicidi. Quindi, sulla base di quell'esperienza, credo di aver incorporato la scrittura di romanzi nel mio lavoro di scrittore, e ho continuato a farlo in tutti questi anni, combinando la scrittura di racconti con quella di romanzi. E anche in “Simpatía” è molto presente la contemporaneità del Venezuela. Sì, credo di essere stato profondamente segnato dai cambiamenti avvenuti nel mio Paese da quando Hugo Chávez è salito al potere.Ora, nel caso di “Simpatía”, che è un romanzo che ho scritto durante la mia ultima estate a Parigi, nel 2018, il contesto sociale è diverso. Si tratta delle conseguenze della dittatura, ovvero l'esodo di massa dei venezuelani. Oggi parliamo di oltre 9 milioni di venezuelani emigrati: il Venezuela ha perso un terzo della sua popolazione in soli 10 anni. La sfida che mi sono posto non era quella di raccontare la storia di chi è emigrato, ma di chi non l’ha fatto, perché spesso non pensiamo a quella sensazione di vuoto, di lacerazione, che provano quelli rimasti, dopo aver visto le loro famiglie, i loro amici e i loro cari andarsene. Quella sensazione di abbandono è qualcosa che ho tenuto molto a mente perché credo che sia ciò che provano tutti i venezuelani. Ci sentiamo abbandonati, abbandonati dalla comunità internazionale, abbandonati dai nostri stessi leader e rappresentanti – parlo di politica – abbandonati da noi stessi. In “Simpatía” racconta infatti una conseguenza peculiare della diaspora. Si collega a un tema che mi tocca profondamente, che ha a che fare con l'abbandono dei cani. In “Simpatia”, ho voluto spostare l'attenzione su una prospettiva più scomoda, che non riguarda i centri del potere dittatoriale, ma la società stessa. Inuna società sotto dittatura pagano sempre i più vulnerabili, in questo caso gli animali. Con così tanti venezuelani che emigrano, il numero di cani abbandonati per le strade del Venezuela è salito vertiginosamente, ed è stata questa la prospettiva che ho scelto come cornice per scrivere il mio secondo romanzo. Dal 2015 è più tornato in Venezuela? Sono riuscito a tornare il primo anno dopo essere partito per un breve periodo, poi sono stato sei anni lontano, e finalmente sono riuscito a tornare due o tre anni fa. Sempre con molta paura, ma anche con molta speranza, perché la mia famiglia è lì, ho ancora degli amici lì. E beh, avevo programmato di andarci, ma la situazione è cambiata. Dopo le elezioni del 2024? La situazione è diventata ancora più difficile, perché la repressione si è fatta davvero brutale e da allora non è consigliabile andare in Venezuela. La neo-premio Nobel María Corina Machado viene descritta come la candidata naturale al dopo Maduro, cosa pensa di Machado e dell'opposizione venezuelana in generale? Guardi, penso che María Corina Machado abbia avuto fin dall'inizio la lucidità di fare fondamentalmente due cose. Prima di tutto, opporsi a Hugo Chávez e poi a Nicolás Maduro in difesa dei valori democratici. E lo ha fatto correndo rischi incredibili. Molte persone fuori dal Venezuela non lo ricordano, o non lo sanno nemmeno, ma María Corina Machado è stata attaccata da gruppi di sicari al servizio della dittatura. Fu perseguitata, poi costretta a nascondersi e a fuggire. Ma María Corina Machado ebbe anche il coraggio di denunciare la complicità di molti politici che si definivano opposizione e che finirono per essere responsabili di questa coesistenza con la dittatura. Questo significava essere ostracizzati, presi di mira dall'opposizione stessa o da settori collaborazionisti al suo interno per molti anni. Ma il passare del tempo ha rimesso tutti al proprio posto, e oggi credo che la leadership di María Corina Machado, che è sia politica sia morale, sia indiscutibile, almeno per i venezuelani. Che il suo profilo politico non sia attraente per la sinistra globale è qualcosa di cui ai venezuelani non potrebbe importare di meno. Ritiene che sia vittima di una demonizzazione? Sì, viene demonizzata semplicemente perché non si adatta al modello autoritario della sinistra. Dico autoritario perché quel tipo di sinistra più retrograda non ammette la coesistenza di posizioni politiche diverse. María Corina Machado è una persona che, fin dall'inizio – e lo ha detto in faccia a Hugo Chávez – ha difeso il diritto alla proprietà privata, ha difeso la necessità che il Paese avesse un settore imprenditoriale e industriale forte, in grado di investire, e ha insistito sulla necessità di un cambiamento di mentalità o, meglio, nella mentalità venezuelana che cerca rendite e punta sul ricevere tutto dallo Stato. Ognuno deve prendere le redini del proprio futuro, secondo Machado. Per quanto riguarda la sua visione internazionale? María Corina Machado non ha avuto paura di identificare chiaramente chi sono, o sarebbero, i veri alleati del Venezuela nel contesto attuale. E questo, ovviamente, è stato accolto molto male in molti settori. Fortunatamente, tutta la sua carriera e tutti i suoi successi sono stati riconosciuti con il Premio Nobel per la Pace, e credo che il discorso del direttore della Fondazione del Premio Nobel per la Pace abbia rimesso le cose al loro posto. La preoccupazione della sinistra globale, come la definisce lei, è legata al fatto che María Corina Machado è percepita come una figura che potrebbe diventare uno strumento nelle mani di Trump e non come qualcuno in grado di bilanciare le dinamiche di potere con la superpotenza americana. È una distorsione politica e la realtà di ciò che sta accadendo smantella questa narrazione. È stata persino attaccata dopo aver ricevuto il Premio Nobel perché avrebbe presumibilmente aperto le porte del Venezuela all'esercito degli Stati Uniti e a Donald Trump. E cosa è successo? A quanto pare, colei che ha aperto le porte del Venezuela agli Stati Uniti, colei che ha stretto un patto con Donald Trump per il rapimento di Nicolás Maduro, è stata Delcy Rodríguez, attuale vicepresidente chavista venezuelana. È stata lei a facilitare l'ingresso del governo degli Stati Uniti in Venezuela per catturare Nicolás Maduro. È stata lei, o almeno questo sembra evidente, a stringere il patto. E in effetti, per il momento, María Corina Machado è stata messa da parte, messa da parte dallo stesso Donald Trump. Non sentirete questo da nessuno di quei media di sinistra, né da nessuno di quei pensatori o analisti di sinistra che dicano: "Wow, non è stata María Corina Machado ad aprire le porte agli Stati Uniti, è stato il chavismo stesso, è stata la stessa Delcy Rodríguez". Non ho visto attacchi da parte di quelle stesse persone contro Delcy Rodríguez; non hanno detto nulla al riguardo, eppure ora è una pedina degli Stati Uniti per la transizione. I suoi libri vengono venduti e pubblicati in Venezuela? Questo è un punto interessante: i miei libri non sono disponibili in Venezuela da molto tempo, ma, come per la maggior parte degli scrittori venezuelani emigrati, non è il risultato di una censura diretta. La dittatura venezuelana è diversa dalle dittature del XX secolo, diversa dalla dittatura cubana o da altre dittature di destra, anche di quelle in cui artisti e scrittori venivano censurati e perseguitati. In cosa differisce? La dittatura chavista è una dittatura analfabeta, quasi completamente senza istruzione, interessata solo al reggaeton e ai social media. Non ha alcun interesse per la figura dello scrittore. Ora, cosa è successo al sistema editoriale in Venezuela? Beh, come tutto il resto, l'industria libraria in Venezuela è completamente crollata. Non ci sono praticamente più librerie, nessun editore che pubblichi libri. Tutte le multinazionali se ne sono andate molti anni fa. In altre parole, non esiste una censura tradizionale, ma piuttosto un soffocamento dell'intera industria editoriale, il che significa che i libri – non solo i miei, ma qualsiasi libro – non possono essere prodotti o importati in Venezuela. Che conseguenze ha tutto questo? Questo ha conseguenze brutali sulla vita culturale di un Paese; è terribile. Ma non posso dirti che nel chavismo c'è un censore che legge i miei libri e li proibisce. Sarebbe una buona notizia, perché significherebbe che qualcuno lì legge, ma non è nemmeno così. Quali sono le sue speranze per il futuro del tuo Paese? Spero che questa transizione già iniziata sia breve e che a brevissimo termine porti al riconoscimento della presidenza di González Urrutia o, in mancanza, all'indizione di elezioni veramente libere in cui tutti i venezuelani possano partecipare e vedere riconosciuto il proprio voto. Ma ancor prima di tutto questo, ci deve essere il completo rilascio di tutti i prigionieri politici in Venezuela.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Lo scrittore Blanco Calderón: “Perché la caduta di Maduro è una liberazione a metà”

Ludovica Passeri