IA e licenziamenti: cosa dimostra il caso InvestCloud

La procedura di licenziamento collettivo avviata da InvestCloud Italy presso la sede di Marghera, motivata da una riorganizzazione fondata sull’integrazione dell’intelligenza artificiale e sulla centralizzazione globale delle attività, pone una questione giuridica di estrema attualità: fino a che punto la transizione tecnologica può giustificare l’espulsione collettiva del lavoro umano? Una lettura sistematica della normativa vigente, nazionale ed europea, suggerisce che tali licenziamenti non possano essere considerati automaticamente legittimi, e che anzi presentino profili di criticità rilevanti. Il caso InvestCloud rappresenta dunque uno dei primi banchi di prova europei sulla compatibilità tra automazione avanzata e diritto del lavoro. L’impresa ha il diritto di innovare ma la normativa prevede il rispetto di precisi doveri di responsabilità sociale e di tutela del capitale umano. La procedura di licenziamento collettivo è regolata dalla Legge 23 luglio 1991 n. 223, che consente il licenziamento per riduzione o trasformazione dell’attività o cessazione dell’attività. La giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione richiede una effettiva e non simulata esigenza organizzativa; la dimostrazione del nesso causale tra riorganizzazione e soppressione delle posizioni; il rispetto rigoroso degli obblighi di informazione e confronto sindacale; l’adozione di criteri di scelta trasparenti e verificabili. La recente Legge n. 132/2025 introduce tuttavia nuovi principi che riguardano direttamente la questione dei licenziamenti di Marghera. La normativa italiana ed europea impongono che l’introduzione di sistemi automatizzati e di intelligenza artificiale nei processi produttivi sia accompagnata da analisi preventiva degli effetti sull’occupazione; piani di mitigazione; percorsi di riconversione professionale. Ma il nodo centrale è un altro. La legge italiana, che nasce sulla base dell’IA ACT europeo, prevede che l’intelligenza artificiale deve essere impiegata nel rispetto di una dimensione cd. antropocentrica con l’obiettivo fondamentale di promuovere un uso corretto e trasparente allo scopo di cogliere tutte le possibili opportunità che possono derivare dall’integrazione tra lavoro umano e intelligenza artificiale. L’intelligenza artificiale ha diritto di cittadinanza nei luoghi di lavoro solo a condizione che sia utilizzata nel rispetto dei diritti fondamentali della persona e del lavoro umano. È lecito affermare dunque che un licenziamento collettivo interamente fondato sulla sostituzione algoritmica non può dirsi giustificato. Alla luce delle norme citate, emergono infatti alcune forti criticità nel caso InvestCloud. La chiusura integrale della sede italiana appare misura estrema rispetto all’obiettivo dichiarato di efficientamento tecnologico dominato dall’IA. Se l’innovazione diventa strumento per eludere le tutele occupazionali, è evidente il contrasto con l’art. 41 Cost. che stabilisce limiti alla libertà dell’iniziativa economica e con gli artt. 4 e 35 Cost. che tutelano espressamente il diritto al lavoro. In caso contrario, la transizione tecnologica rischia di trasformarsi in una regressione dei diritti sociali, incompatibile con il modello costituzionale europeo che pone la persona e il lavoro umano al centro del nuovo sviluppo tecnologico. La legge italiana che disciplina l’uso dell’IA non consente un “via libera” al licenziamento del lavoro umano. Al contrario, l’art. 11 della legge 132/2025 prevede che l’intelligenza artificiale deve essere impiegata per migliorare le condizioni di lavoro, tutelare l’integrità psicofisica dei lavoratori, accrescere la qualità delle prestazioni lavorative e la produttività delle persone in conformità al diritto dell’Unione europea. La logica della legge non è quella di sostituire il lavoro umano con quello tecnologico e artificiale ma piuttosto quello di stabilire una necessaria integrazione tra le due distinte risorse, sotto il controllo umano e nel rispetto della persona umana. L’utilizzo dell’IA è previsto solo come complementare e sussidiario al lavoro umano al fine di consentire una maggiore produttività nell’ambito del lavoro e dell’impresa. Dalla struttura della legge emerge dunque con chiarezza un principio sistemico: la transizione tecnologica deve avvenire in modo integrativo e non espulsivo del lavoro umano. Un’eliminazione totale della forza lavoro può risultare incompatibile con questa logica, perché la tecnologia artificiale deve essere gestita come processo, non come causa di espulsione dei lavoratori. Ed è proprio su questo piano che si gioca la legittimità del caso InvestCloud e di ogni ulteriore licenziamento per motivo tecnologico che sarà affrontato nel prossimo futuro. La transizione tecnologica non può diventare una scorciatoia per l’espulsione collettiva del lavoro umano. Sarà presto compito dei Giudici del lavoro inaugurare un nuovo percorso di tutele nel rispetto del principio della centralità della persona umana contro ogni rischio di espulsione indiscriminata.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

IA e licenziamenti: cosa dimostra il caso InvestCloud

Giovanni Reho