Il ricercatore licenziato perché non prende aerei: "È obiezione di coscienza climatica"

Gianluca Grimalda non prende aerei per non contribuire alla crisi climatica. Una decisione per cui ammette pochissime eccezioni. Il rischio di perdere il lavoro non è tra queste, tanto che il suo rifiuto di volare gli è costato il posto di ricercatore presso il Kiel Institute for the World Economy, un importante centro di ricerca con sede in Germania. Ora però un tribunale del lavoro tedesco ha stabilito che dovrà essere risarcito: il licenziamento non era legittimo. Ripercorriamo la sua storia: Gianluca Grimalda è un ricercatore, uno scienziato sociale che si occupa di adattamento ai cambiamenti climatici e un attivista di Scientist Rebellion. Nel 2023 era in Papua Nuova Guinea per studiare la propensione della popolazione a cooperare per evitare i rischi derivanti dai cambiamenti climatici: innalzamento del mare e siccità in testa. Al termine del progetto, avrebbe dovuto rientrare in Germania con un “viaggio lento”, senza usare aerei. Questo per evitare di contribuire alle emissioni di gas serra: il trasporto aereo è responsabile di circa il 4% del cambiamento climatico registrato finora, considerando tutte le sue emissioni e gli effetti. Grimalda però non è riuscito a rispettare la data concordata per il rientro, a causa di ritardi nel visto e alcuni ostacoli sul percorso. A quel punto, l’istituto gli ha imposto il rientro in aereo, per accorciare i tempi. Lui si è rifiutato e l’Istituto lo ha licenziato. La sua rivincita è stata un ritorno lento e il rimborso stabilito ora dal tribunale. È soddisfatto? Più o meno. Avrei voluto il reintegro sul posto di lavoro e questo non è avvenuto. Ma la considero una vittoria perché il giudice ha riconosciuto che il licenziamento non aveva basi legali. E poi parte del risarcimento – di cui non posso comunicare la cifra totale - andrà in beneficenza: 75mila euro ai movimenti che si occupano di attivismo climatico e protezione delle popolazioni più esposte. Non cambieranno le sorti delle associazioni ma spero possano risollevare un po’ il morale in un momento come questo. E poi c’è un fatto: questo caso è un primo importante passo per il riconoscimento del diritto di obiezione di coscienza per ragioni climatiche. Spero possa portare altre organizzazioni a concedere ai propri dipendenti il diritto a compiere o non compiere azioni che vanno contro la propria coscienza. Come ha maturato la decisione di non prendere aerei? La ragione di fondo è semplice: l’aereo è il mezzo di trasporto più inquinante, in cui si emette più anidride carbonica che a sua volta contribuisce all’innalzamento delle temperature. Mi sono posto questo problema di coscienza fin dal 1998. Fui ispirato dall’esempio degli Scienziati per la Responsabilità Globale: l’anno prima viaggiarono via treno dall’Inghilterra al Giappone , stimando una riduzione di 8 volte delle loro emissioni di CO2. Mi sono chiesto: perché non lo faccio anche io? Ho iniziato nel 2011. Poi, con il tempo, rendendomi conto che la situazione del clima è peggiorata mi sono radicalizzato. Se in passato mi concedevo di andare a una conferenza in aereo e tornare in treno adesso voglio essere più radicale. Non ammette eccezioni? Pochissime. Per esempio, nel viaggio di andata verso la Papua Nuova Guinea mi sono trovato in un vicolo cieco. Ero in India e l’accesso al Myanmar era chiuso a causa della guerra civile. Ho dovuto fare un tratto in aereo da Calcutta a Bangkok. Ma si è trattato, appunto, di un’eccezione. Al ritorno non avrei preso aerei. Oltre che per le ragioni climatiche, questo mi dà la possibilità di vedere luoghi e conoscere persone che altrimenti non potrei incontrare. È più che altro una questione di tempo. Chiaramente non avendo più un contratto di lavoro a quel punto avevo tutto il tempo che volevo. Ma, appunto, il prezzo è stato il posto di lavoro. Si è pentito? No, assolutamente, lo rifarei. Per un motivo che a me sembra semplice: con la mia morale non scendo a compromessi. Per me la decisione dell’istituto di impormi di viaggiare in aereo era sbagliata nei contenuti e nei modi. Non dovevo fare nulla in presenza, dal momento che non insegno, e le riunioni le facciamo a distanza. La loro richiesta era senza senso e immorale per me. L’avrei fatto anche se non avessi cambiato una sola coscienza e anche se il mio caso fosse rimasto sconosciuto. Il fatto che invece se ne sia parlato ha contribuito a convincermi di aver fatto la cosa giusta. Pensa che il suo gesto possa essere di ispirazione per altri? Sono consapevole che un gesto individuale di per sé non cambia nulla. Cambia se e quando riesce a influenzare le coscienze, facendo riflettere le persone sui costi ambientali del viaggiare in aereo. Ho ricevuto almeno una ventina di richieste di giovani ricercatori che andranno a fare ricerca all’estero e vogliono consigli per farlo senza usare aerei. Come tutte le cose bisogna farle partire e poi sperare che si metta in moto un effetto “palla di neve” e che sempre più persone si uniscano. Sono perfettamente conscio che non tutte le persone possono permettersi di fare questa scelta ma chi può farlo perché no? Per esempio, ci sono tanti ricercatori che vanno all’estero a fare ricerca per sei mesi, un anno. Perché non dare loro la possibilità di scegliere se andare e tornare con un “viaggio lento”? Ci sono molti modi di far sentire la propria voce contro la crisi climatica: dai cortei nelle strade, alle proteste davanti alle aziende inquinanti o gli aeroporti, fino alle azioni di disobbedienza civile di gruppi come Ultima Generazione. Queste ultime, in particolare, sono state duramente criticate e represse. La sua decisione di non prendere aerei ha un impatto diretto solo su di lei; eppure, non tutti la capiscono. Qual è l’efficacia della sua e di tutte le altre tipologie di azioni? Ho fatto diverse azioni di disobbedienza civile negli anni: per esempio, ho contribuito in un’occasione a bloccare l’accesso dell’aeroporto dei jet privati di Milano-Linate. Difendo la necessità di fare azioni di questo tipo , perché la collettività ci ascolti. Le azioni di blocco stradale che compie ad esempio Ultima Generazione sono molto radicali, ci si può chiedere se questo metodo sia giusto per dialogare con le persone. Ma sicuramente ha avuto il merito di portare il problema del clima all’attenzione generale. Il rifiuto di prendere l’aereo è un atto di disobbedienza privato che ha delle conseguenze anche civili. Mi ha permesso di parlare con molte persone, molte delle quali hanno empatizzato con me. Diciamo che azioni diverse parlano a pubblici diversi: dai negazionisti, agli scettici, fino agli allarmati. Molti studi dimostrano come tutte le forme di disobbedienza civile abbiano effetti nel muovere l’opinione pubblica, purché siano non violente. Nella comunità scientifica e accademica si discute di quanto sia opportuno che gli scienziati prendano parte attiva alle proteste, che facciano attivismo, o che restino “neutrali”. Lei evidentemente ha scelto di attivarsi...lo consiglia? Il peggior modo per far sì che una persona faccia qualcosa è dirle cosa deve fare. Ci sono tanti scienziati che preferiscono non fare attivismo per mantenersi neutrali e imparziali. È una scelta rispettabile. Quello che posso dire è che secondo diversi studi uno scienziato che è coerente con i propri princìpi ha molta più credibilità. La presunta imparzialità non è detto che porti ad essere più ascoltati. Se la situazione è davvero così grave come tutti gli scienziati dicono, allora servono – secondo me – azioni fuori dall’ordinario. Come dice una mia collega di Scientist Rebellion: “Non è sufficiente scrivere articoli, dobbiamo mettere i nostri corpi sulla strada”. Che progetti ha per il 2025? Trovare un lavoro, intanto, dal momento che dopo il licenziamento di un anno fa ancora non l’ho trovato. Resto fiducioso, troverò qualcosa, spero in Italia. E poi tornerò in Papua Nuova Guinea, per concludere la ricerca che stavo conducendo nel 2023. Mi metterò in viaggio a metà febbraio, conto di non prendere aerei sia all’andata che al ritorno. Saranno 4 mesi di viaggio, tra andata e ritorno, e 4 mesi di ricerca. Sulla scelta e sul viaggio di Grimalda è disponibile un documentario e uscirà nei prossimi mesi un libro *I Paesi toccati da Grimalda nel viaggio di ritorno del 2023: Papua Nuova Guinea, Indonesia, Singapore, Malesia, Thailandia, Laos, Cina, Tajikistan, Uzbekistan, Turkmenistan, Iran, Turchia, Grecia, Italia, Svizzera, Germania.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Il ricercatore licenziato perché non prende aerei: "È obiezione di coscienza climatica"