Foto, algoritmi e verità: come non subire il potere delle immagini

Cinque miliardi di fotografie al giorno scorrono davanti ai nostri occhi senza chiedere permesso. In questo flusso ininterrotto, la fotografia sembra aver perso peso, senso, verità. Nel libro Una foto è una foto è una foto , Silvia Camporesi prova a fermare l’immagine, a interrogarla. Partendo dall’era digitale e dall’AI, riflette su consumo, turismo, potere e responsabilità dello sguardo, invitando a recuperare consapevolezza storica e spirito critico per non subire, passivamente, il dominio delle immagini. A che punto è la fotografia oggi? E che cosa comportano le diverse rivoluzioni - quella digitale, quella dell’AI - che sta attraversando? Io lavoro nella fotografia da 25 anni e il tentativo è stato quello di capire a che punto è la fotografia oggi con tutte le rivoluzioni che ha subito e con la situazione in cui viviamo al momento determinata dalla sovrabbondanza e dalla pervasività delle immagini. Si stima 5 miliardi di immagini al giorno vengono prodotte di fotografie e quindi com'è cambiato il nostro rapporto con le immagini in funzione di questo cambiamento epocale legato alla produzione delle stesse. E nel libro c'è un rimbalzo continuo fra la situazione attuale che ha portato ad una inevitabile banalizzazione della fotografia intesa in senso amatoriale. L'obiettivo è voler tornare alla storia originale, antica della fotografia e dirci che nonostante tutto la fotografia è stata questa cosa qui, cioè un'invenzione estremamente importante che ha modificato il modo di guardare, il modo di pensare alle immagini e il modo di dipingere e ha segnato tantissimi cambiamenti, tante conseguenze positive che sono arrivate a cascata a seguito dell'invenzione della fotografia. Per cui c'è la volontà di capire il presente attraverso un recupero della gloria del passato senza mai nessuna nostalgia e dire siamo messi così, prendiamone coscienza. Prendiamo coscienza del fatto che le immagini non sono mai innocue ma hanno sempre delle conseguenze, questo è un po' il tema di base. Che tipo di conseguenze può avere oggi una fotografia? Scattare le fotografie oggi non costa nulla perché non abbiamo più il negativo, lo sviluppo, quindi è facile farlo e lo facciamo in abbondanza. Però non è vero che non costa nulla perché comunque le fotografie vengono archiviate nei cloud e questo ha un peso a livello ecologico che molti di noi non prendono in considerazione eppure c'è un pensiero sull'ecologia della fotografia, questa è la prima cosa. In secondo luogo, nel momento in cui le condividiamo mettiamo in atto tutta una serie di questioni di cui non ci rendiamo conto cioè le liberiamo in un mondo che è già sovraccarico di immagini e aggiungiamo qualcosa. Ora, quello che aggiungiamo non è privo di conseguenze perché si collega ad uno sguardo generale sul mondo che è già uno sguardo omologato perché noi produciamo immagini guardando le immagini altrui e questo fa sì che ci nutriamo degli stessi stimoli. Quando queste immagini hanno soggetti come luoghi turistici o luoghi che fino a quel momento erano poco turistici e noi le condividiamo, contribuiamo al tema dell'over-turismo, ad esempio. In che senso? Quando troviamo una pagina che dice che esiste un luogo in Italia che pochi conoscono in realtà lo stiamo sottoponendo a quel processo che di lì a poco farà sì che quel luogo verrà iperbattuto e diventerà un'altra meta che cambia la propria identità a favore del turismo. Questo è un fatto che secondo me è molto evidente ma è poco preso in considerazione. E poi ci sono tutte quelle conseguenze legate ovviamente al personale, cioè al fatto che noi siamo molto inclini a fare cose, a compiere azioni che sono legate paradossalmente all'algoritmo. Andiamo in vacanza in luoghi che hanno un appeal determinato dall'algoritmo, le famose vacanze dell'algoritmo. Andiamo in posti dove sono andate già tante persone perché le abbiamo viste su internet e sappiamo che sono instagrammabili. Se andiamo nei musei, questa è una scena che racconto nel libro perché l'ho vista, cioè al museo dell’urlo di Munch di Amsterdam la gente in fila davanti all'urlo, non per guardare l'urlo, ma per farsi un selfie con l'urlo alle spalle, mimando magari l'urlo. Quindi questa grandissima disponibilità alla possibilità di fotografare ha cambiato tantissimo il nostro rapporto con le esperienze quotidiane, con noi stessi. Le sembra che, in quale modo, il modo in cui fruiamo delle immagini abbia a che fare con uno spirito consumistico? La fotografia contiene in sé uno spirito colonialista e quindi c'è questa idea del consumare, del portare a casa un pezzetto di quella cosa, di quell'oggetto, di quel luogo e al tempo stesso di mettere noi stessi al centro di un'esperienza che nelle nostre narrazioni deve essere unica. Invece è un'esperienza che hanno già condiviso milioni di persone. Quindi ci autoilludiamo attraverso questa autonarrazione e la fotografia è al centro di tutto ciò. Nel libro cerco di analizzare questi passaggi e poi di rimbalzare indietro nella storia della fotografia dove comunque sintomi di questo genere c'erano già, non è che sono attuali. Chiaramente l'attualità li ha potenziati, così come l'avvento dell'IA ha potenziato le falsificazioni delle immagini, ma queste ci sono state fin dalle origini della fotografia. Per cui l'obiettivo è tentare di fare il punto della situazione e dire: prendiamo coscienza del fatto che oggi siamo qui, in questo contesto. Quindi l’idea che il libro vorrebbe avanzare è che bisogna avere uno sguardo critico quando si maneggiano le immagini sui social? Il consiglio è di usare i social per quello che sono, cioè intrattenimento e non fonti di informazioni, perché in questo flusso di immagini la prima cosa che viene a meno è proprio la verità. La verità viene messa fortemente in discussione, tenendo conto che i social sono dominati da un meccanismo economico e dove c'è economia ovviamente la verità è dirottata. E quindi di usare la fotografia autoriale come punto di riferimento per chi vuole avvicinarsi alla fotografia. Quella amatoriale, tenerla come tale e non cambiare, cioè capire bene in che contesto siamo. Se siamo in un contesto di documentazione di un evento, io chiedo verità. Se sono in ambito artistico, godo della contemplazione dell'opera. Se sono in ambito amatoriale, nessun problema. Però io devo capire questa distinzione, mentre sui social, su internet, cioè comunque sul telefono, che noi abbiamo aperto un numero spropositato di ora al giorno, passa di tutto. Secondo lei quindi bisogna essere meno passivi sui social, ma che intende quando dice che usiamo li usiamo come “mappe”? Passano immagini commerciali travestite da immagini amatoriali, che vogliono venderci cose, vogliono comunque influenzarci. E questo a lungo andare genera un'omologazione dei comportamenti, dell'estetica, delle scelte, un abbassamento del livello culturale, cioè ha veramente delle grandi conseguenze. Il problema è che noi usiamo i social, internet come delle mappe e ci orientiamo tramite quelle, ma spesso sono mappe false. Quindi crediamo più alle mappe che alla realtà. Per cui il tema fondamentale è capire in che ambito ci muoviamo. E quindi se siamo sui social, come dicevi tu, su Instagram, dobbiamo semplicemente cercare l'intrattenimento e non oltre. Mentre l’unico strumento vero di critica è la cultura. Per cui leggere fonti certificate per tutto quello che riguarda le informazioni, andare a vedere opere d'arte nei musei, quindi staccarsi dalla subire passivamente delle immagini e invece attivare il tema della contemplazione davanti all'opera d'arte. E tutto questo messo insieme, assieme alle letture, eccetera, crea ovviamente uno sguardo critico nei confronti del mondo e fa sì che noi possiamo usufruire di questi strumenti senza subirne il loro potere. Perché poi quello che facciamo adesso è che acriticamente li subiamo e quindi ci lasciamo fare di tutto, ci lasciamo vendere cose, lasciamo che ci facciano arrabbiare, che ci facciano indignare, eccetera. Però noi non lo stiamo chiedendo, siamo entrati in questo meccanismo così e siamo comunque passivi. Calandoci nella stretta attualità, si è parlato molto dell’effetto che ha il flusso infinito di immagini che provengono dai contesti di guerra, in particolar modo da Gaza, dove mancano i giornalisti - e quelli che ci sono rischiano la vita ogni giorno - e quindi molte testimonianze vengono condivise direttamente dalle persone. Che idea si è fatta di questo fenomeno? È molto complesso perché, anche se tu non vuoi, comunque ti arrivano immagini che non sono quello che stavi cercando e non puoi non guardarle. Cioè io sto guardando i social, sto guardando una foto dei miei amici che fanno l'aperitivo, scrollo e vedo un bambino di Gaza. E poi il gattino che salta e fa ridere e poi altre cose. Ecco già, questa sequenza non è rispettosa dei nostri stati d'animo, delle nostre proprietà intellettuali, come dire. E quindi bisognerebbe disinnescarla. Cioè se io voglio continuare a usare i social, devo educare il mio algoritmo a non farmi vedere quelle cose perché io lo devo usare solo per farmi intrattenere. E qual è il problema del mettere all'interno di questo flusso? Noi stiamo dentro un vero e proprio flusso che è ininterrotto e quindi non capisci la distanza fra l'uno e l'altro contenuto. Il problema è che molte di queste immagini non si capisce da dove vengono. Secondo me, il problema fondamentale di tutto questo è la verità. Cioè che alla fine noi subiamo qualcosa che va a intaccare la verità e in un sistema dove tutto si basa sul vero e il falso, sul prendere posizione, è chiaro che questo gioca a favore di schemi di potere che noi non capiamo, cioè non siamo più liberi e pensiamo invece di esserlo. Come ci si libera da questo meccanismo e tornare a un rapporto con la fotografia che non faccia il gioco di un potere o dell’altro? Dobbiamo tornare a pretendere il tempo di descrizione di una notizia, metabolizzazione di un'immagine. Per esempio io leggo Internazionale, una rivista di alto livello. Cioè passo sempre da lì o comunque da riviste, da quotidiani che sanno fare il loro lavoro. Ma il problema non siamo noi adulti, sono le generazioni che stanno arrivando, che nascono già col telefono in mano e che devono avere la capacità critica di scendere il vero dal falso e soprattutto di schivare i pericoli che questo sistema crea costantemente. Secondo lei chi dovrebbe occuparsi dell’educazione all’immagine? La scuola. Quando faccio le presentazioni del mio libro propongo sempre che nella scuola vengano delle ore di educazione all'immagine. Non è più l'educazione artistica legata all'epoca in cui si andava nei musei e si guardava l'opera d'arte. Noi siamo tutti consumer, produttori e consumatori delle stesse immagini, cioè che mettiamo noi in circolo e noi le guardiamo. E allora come produttori e consumatori dobbiamo avere la capacità, visto che contribuiamo noi stessi alla cultura visuale. Una volta non era così perché o eri un artista o eri un osservatore dell'opera d'arte degli altri, adesso siamo tutti nella stessa barca. Quindi io propongo che già dentro le scuole ci debba essere un’attenzione particolare. Per esempio l'altro giorno mi ha chiamato l'assessora alla scuola nella mia città, abbiamo concordato di fare un incontro con tutti i docenti e studenti delle scuole superiori messi sullo stesso livello e ai quali viene spiegato ciò che ti sto raccontando. Alla fine dei conti quello che emerge dal suo lavoro è una riflessione che guarda con ottimismo al futuro della fotografia oppure pensa che bisogna agire un controllo diverso, tenere le redini di quello che sta accadendo e cercare di tornare fruitori attivi delle immagini? Sì, esattamente così. Visto che il flusso è quello e non si può negare e soprattutto non si può essere nostalgici. Ovviamente non dico che tutto questo non abbia anche tanti aspetti positivi che prima non c'erano. Quindi è qualcosa di molto prezioso che abbiamo in mano. Ma bisogna sviluppare gli strumenti, studiare, leggere, bisogna aprire gli occhi, perché poi ne va dei nostri acquisti, della nostra quotidianità, delle nostre scelte politiche. E non ha senso fare come chi si toglie dai social, perché questo è un altro errore. I social sono un grandissimo strumento per comprendere il polso della cultura, della società, della non-cultura, degli andamenti, delle tendenze. È veramente un osservatorio di cui non ha senso privarsi, anzi è molto importante averlo, soprattutto per chi ha dei figli. E quindi però bisogna studiarlo bene e soprattutto usarlo bene, cioè capire di che pasta hai fatto e con che armi, casomai, combatterlo.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Foto, algoritmi e verità: come non subire il potere delle immagini

Agnese Ranaldi