Ondate di calore in città, la soluzione c'è. Ed è a portata di mano

Asfalto rovente, semafori sciolti dal caldo, case trasformate in fornaci, piazze infuocate. Le ondate di calore che stanno investendo l'Italia e il resto d’Europa, e che trasformano le città in trappole climatiche, non sono più un'emergenza: ormai sono diventate una situazione con cui bisognerà fare i conti sempre più spesso. E imparare a conviverci. La domanda, allora, non è più se le nostre città siano pronte , ma come dovranno cambiare per restare vivibili. Ne abbiamo parlato con Elena Granata, professoressa di Urbanistica al Politecnico di Milano, che da anni è impegnata nello studio del rapporto tra spazio urbano, ambiente e qualità della vita. Professoressa, il caldo estremo è ormai una condizione strutturale delle città italiane. Quanto dipende ancora dal clima e quanto, invece, da come abbiamo progettato gli spazi urbani? È un mix di fattori. La crisi climatica c’è, è evidente. Ma l’impatto che può avere non è uguale ovunque: il caldo estremo impatta soprattutto su città costruite con asfalto, cemento e pietra. Perché accumulano calore al suolo, e non riescono a disperderlo. Sono le “città di pietra” ad avere i problemi maggiori durante le ondate di calore. Lei ha detto che le città antiche erano più sostenibili perché più verdi e permeabili. Poi è arrivato il Novecento, con le città d’asfalto. Perché oggi è così difficile tornare indietro? Perché abbiamo alle spalle più di 50 anni di città che si sono attrezzate e sono state pensate per le auto. C’è l’idea che l’asfalto sia più igienico, più pulito, e che invece lo sterro significhi polvere e fango. Ma non è così: si possono usare materiali particolari che non pongono questi problemi. Togliere l’asfalto e sostituirlo con uno sterrato drenante che non crei fango non è un’utopia: all’estero è già una realtà. Lei dice che il caldo non è democratico. E forse non lo è nemmeno avere un polmone verde a un'ora di macchina da casa. È per questo che insiste sulla prossimità? E che cosa significa? La fuga dal caldo rischia di rimanere una risposta individuale: ho la casa in campagna e vado lì per non soffrire il caldo della città, ho il condizionatore e lo accendo… Quello che serve, invece, sono soluzioni collettive. E sotto casa. Come la piantumazione urbana, che è una risposta a un bisogno di oasi climatica. È questa la prossimità: una soluzione “vicina” e “per tutti” a un problema di tutti. Da questa situazione non si esce con più condizionatori per le singole persone, ma cercando risposte per la collettività. E per le fasce più deboli, dal punto di vista climatico, che della collettività fanno parte, a partire da anziani e bambini. I rifugi climatici stanno diventando una risposta all’emergenza. Ma ovviamente sono interventi localizzati. E per questo spesso i cittadini cercano sollievo in strutture come i centri commerciali. È un segnale di adattamento efficace o del progressivo arretramento dello spazio pubblico? I centri commerciali sono stati un rifugio climatico negli ultimi trent’anni: è da quando esistono che gli anziani vanno lì per trovare refrigerio. Ma la soluzione non può essere e non deve essere solo nelle aree commerciali: è il pubblico che deve intervenire. Ci sono una miriade di strutture che possono essere utilizzate come rifugi climatici: biblioteche e musei, per esempio. A patto di dotarli di aria condizionata. E si possono usare anche le chiese, che generalmente sono più fresche. Bisogna avere molta fantasia per pensare di attrezzare aree e strutture pubbliche per questa funzione. E soprattutto bisogna insistere su un punto: devono essere pubbliche, perché devono essere gratuite e accessibili a tutti. E, di nuovo, devono essere di prossimità, di quartiere, perché le fasce più deboli della popolazione devono poterci arrivare comodamente. In Italia abbiamo un patrimonio pubblico immenso: usiamolo. C’è il rischio di una privatizzazione, come per la salute, anche del comfort climatico? È un bene destinato a diventare sempre più accessibile solo a chi può permetterselo? Sì, è così. E il rischio è quello dell’accaparramento: delle aree verdi, delle zone ombreggiate, di quelle dove ci sono corsi d’acqua, di quelle dove ci sono alberi. Il rischio è quello di una gentrificazione ambientale. La creazione di aree dove i ricchi possono permettersi di vivere o di rifugiarsi, mentre i poveri restano relegati alle zone cementificate, ad alta densità abitativa e senza verde. Di fronte alle temperature estreme, allora, qual è la soluzione? Può essere anche tecnologica oppure dev’essere solo biologica, con più alberi, acqua e suolo permeabile? O serviranno entrambe le risposte? La soluzione non è mai una sola. Dev’essere la somma di infinite decisioni. Cappotto termico, tetti giardino, sterro, piantumazioni, riapertura di rogge e corsi d’acqua… tutto può essere utile. Per uscire da questa situazione dobbiamo mettere in campo tutte queste piccole soluzioni: il risultato, in questo caso, sarà più grande della somma delle parti. La questione è quella di riuscire a creare una cultura climatica. La soluzione è davvero a portata di mano, bastano piccole accortezze. In Francia, in Germania, in Svizzera, già lo stanno facendo: tolgono l’asfalto, mettono fioriere, aggiungono aiuole, creano zone in terra battuta. Anche nei paesini. E il risultato sono cali di temperature che possono arrivare a 4 o 5 gradi in meno. Immagini di essere il sindaco di una città in uno di quei giochi di simulazione urbana come SimCity, ma con il clima attuale come vincolo reale. Come procederebbe per rendere “ideale” la sua città? Sarebbe una città verde e azzurra. Con il vincolo di utilizzare solo materiali che hanno a che fare con la natura: aiuole, alberi, fiori… Sembra una visione romantica, ma non è questo: il verde è fondamentale nelle città. E poi l’azzurro: l’acqua. Corsi d’acqua, rogge, fontane, giardini inondabili. E in questa città è importante anche l’autonomia energetica: le conseguenze del caldo, da questo punto di vista, sono i blackout che abbiamo visto negli ultimi giorni. E invece bisogna essere preparati, e produrre e distribuire energia anche a livello locale con le comunità energetiche. Ma in questa città ideale, professoressa, lei vedrebbe ancora grattacieli e palazzoni? Queste costruzioni sono ovviamente una parte del problema, perché contribuiscono ad accumulare calore. E l’impatto ambientale esiste anche in altezza, non solo nel consumo di suolo. Ma qui bisogna essere obiettivi e fare i conti con la realtà: i grattacieli e i palazzoni ci sono, nelle città. Per cui mi terrei la città che abbiamo, e cercherei di intervenire in altri modi. Ad esempio sui “vuoti” urbani, sugli spazi pubblici. Partirei da una città “sbagliata”, perché quelle che abbiamo adesso sono sbagliate, e da lì inizierei con gli adattamenti per tornare a inserire gli elementi naturali. Perché, alla fine, la risposta arriverà dalla natura, non dalla tecnologia.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Ondate di calore in città, la soluzione c'è. Ed è a portata di mano

Luca Rigamondi