Perché sui social non rispettiamo più nemmeno un lutto?

Insulti, scherno, parole cariche di rabbia e frustrazione. Il caso che da sabato scorso coinvolge la ministra Eugenia Roccella, bersaglio di attacchi sui social mentre proseguono le ricerche del marito Luigi Cavallari, disperso nel lago di Vico, riporta al centro il tema dell’odio online e dei confini sempre più labili del linguaggio digitale, che sembra sempre più spesso prescindere da ogni limite umano. Episodi che in queste ore hanno suscitato una condanna trasversale nella politica, da destra a sinistra. La premier Giorgia Meloni ha parlato di “commenti ignobili e disumani”, inseriti in un “clima avvelenato” che avrebbe progressivamente legittimato odio e disprezzo, fino a superare il confine dello scontro politico. Sulla stessa linea la vicepresidente dei senatori del Pd Beatrice Lorenzin, che ha definito “indegni e disumani” i commenti d’odio, chiedendo “silenzio e solidarietà”. Come loro, decine di altre figure politiche si sono espresse in sostegno di Roccella. I commenti offensivi pubblicati sui social, intanto, oltre a indignare politica e opinione pubblica, riaprono una domanda che va oltre la cronaca: perché online sembra venir meno perfino il rispetto per un lutto? Tra solitudine e rabbia nei confronti della "casta" “Siamo di fronte a un processo di crescente polarizzazione, che non riguarda solo l’Italia ma molti contesti internazionali. Ma dietro c’è anche qualcosa di più profondo legato all’uso dei social media, che vengono utilizzati spesso in solitudine e in condizioni di minore riflessione”, spiega a SkyTG24 Insider la psicologa sociale Chiara Volpato, docente all’Università di Milano-Bicocca. “In queste situazioni si riducono le inibizioni e possono emergere comportamenti che in presenza degli altri verrebbero normalmente controllati”. “Ci sono comportamenti che non avrei il coraggio di agire di fronte agli altri ma che mi permetto quando sono da solo”, aggiunge. L’anonimato, insieme alla distanza fisica dagli altri utenti, contribuisce quindi ad abbassare le barriere psicologiche che regolano il comportamento sociale. Un effetto che non riguarda solo il singolo, ma anche il contesto in cui si inserisce. Sui social, infatti, i comportamenti degli altri utenti diventano immediatamente visibili e possono rafforzare determinate dinamiche. “Si crea una sorta di ondata”, osserva Volpato, “in cui vedo i commenti degli altri che vanno nella stessa direzione e questo tende ad amplificare ciò che scrivo o che penso”. È un processo di autoalimentazione, in cui la ripetizione e la visibilità dell’aggressività finiscono per normalizzarla. A questo si aggiunge la percezione di appartenere a un gruppo. Online non si esprime soltanto un’opinione individuale, ma spesso la sensazione di condividere un sentire collettivo. In questo caso il tenore dei commenti nei confronti della ministra mostra una rabbia che ha una definizione precisa: quella contro la “casta”. Per alcuni utenti, i soccorsi per il marito di Roccella sarebbero scattati subito, mentre a un cittadino comune non sarebbe riservata la stessa attenzione. “A parlare sono persone che si percepiscono come non privilegiate, come vittime del sistema”, spiega. Entra così in gioco anche un processo di auto-vittimizzazione, in cui il disagio viene letto in opposizione ai presunti privilegi altrui. Secondo Volpato, questo risentimento non resta confinato alla dimensione digitale, ma si riflette anche sul piano politico e sociale più ampio. “È un rancore che sta emergendo da più parti”, osserva, e può contribuire a spiegare fenomeni diversi ma collegati: dall’ascesa di movimenti populisti di destra fino all’aumento dell’astensione elettorale. Alla base c’è spesso una condizione di insoddisfazione diffusa, che la psicologa definisce una “disperazione di fondo”. In questa prospettiva, un ruolo centrale è giocato anche dal senso di solitudine. “Sono solo, non ho più fiducia in chi mi rappresenta né nel futuro, quindi mi sfogo in questo modo”, sintetizza Volpato. Un punto importante riguarda la direzione dell’odio online. Secondo la psicologa non si tratta necessariamente di una contrapposizione tra destra e sinistra, ma più spesso di una rabbia rivolta verso chi detiene il potere. “Non è un odio che si rivolge verso uno schieramento politico”, chiarisce, “ma piuttosto verso chi ha il potere”. In questo senso, episodi come quello legato alla Roccella vengono letti attraverso una chiave di sfiducia verso le istituzioni. “È un pensiero indipendente da destra o sinistra”, osserva Volpato, “una rabbia verso la casta”. La "deumanizzazione" Un passaggio centrale dell’analisi riguarda il concetto di deumanizzazione, inteso come processo in cui l’altro non viene più percepito come persona, ma come simbolo. “La deumanizzazione avviene quando non vedo più nell’altro una persona, ma un animale, una merce, un oggetto”, spiega la docente. Si tratta di un meccanismo che può assumere forme diverse a seconda del contesto e dell’obiettivo, ma che ha un effetto comune: ridurre l’empatia. Nel caso dei social, osserva, questo processo è spesso legato alla trasformazione dell’individuo in rappresentazione simbolica. “Qui vedo più un simbolo”, dice, “qualcosa che odio dell’élite al potere, non la persona in sé”. In questo passaggio, la sofferenza dell’altro scompare dallo sguardo di chi commenta, sostituita dall’idea di ciò che quell’individuo rappresenta politicamente o socialmente. I social media, in questo quadro, non sono soltanto uno specchio del fenomeno, ma anche un moltiplicatore. “Lo rendono sicuramente più visibile, ma lo favoriscono anche”, spiega Volpato. Il meccanismo dell’ondata e della ripetizione rafforza le posizioni espresse e riduce lo spazio per la disapprovazione o la riflessione critica. “Senza i social qualcuno li esprimerebbe lo stesso, magari al bar con qualche amico, ma non ci sarebbe questo effetto valanga”. L'odio verso le donne che prendono spazi pubblici e istituzionali Un capitolo a parte, ma centrale, riguarda poi l’odio rivolto alle donne in politica, che non risparmia nessuna da destra a sinistra, e presenta caratteristiche specifiche. La visibilità femminile negli spazi pubblici e istituzionali dà fastidio”, osserva Volpato, “perché le donne stanno occupando progressivamente spazi che storicamente erano riservati agli uomini”. Le forme di attacco più ricorrenti sono due: l’”animalizzazione” e l’”oggettivazione”. Nel primo caso, le donne vengono associate a immagini degradanti o animali: “Penso, per esempio, alle immagini di Michelle Obama o dell’ex ministra Cécile Kyenge che vennero rappresentate o bollate come scimmie”. Nel secondo, vengono invece ridotte al corpo o a caratteristiche fisiche, spesso in chiave sessualizzata o denigratoria. “Non si guarda alla loro capacità o alla loro personalità complessiva”, sottolinea, “ma si riducono a stereotipi o all’aspetto fisico”. In questo senso Volpato cita Angela Merkel, una delle figure politiche più rilevanti in Europa, attaccata a lungo su questo piano “nonostante abbia mantenuto sempre un’immagine sempre rigorosa e austera”. La lista di attacchi e insulti basati sull’aspetto fisico rivolti alle donne in posizioni di potere, spesso usati per delegittimarle, è purtroppo lunga: da Giorgia Meloni a Elly Schlein fino a Michela Murgia. Negli anni, aggiunge Volpato, il linguaggio d’odio si è progressivamente normalizzato anche nello spazio pubblico, contribuendo a rendere più accettabili forme di aggressività verbale che un tempo restavano più marginali. Anche la nuova retorica contro il cosiddetto “politicamente corretto” ha contribuito, secondo la studiosa, a legittimare l’idea che ogni limite linguistico sia una forma di censura. Il ruolo degli "astanti" Infine, un ruolo importante è quello di chi assiste. In psicologia sociale vengono definiti bystanders, gli astanti. “Hanno un’influenza forte”, spiega Volpato, perché contribuiscono a definire il contesto sociale in cui certi comportamenti si verificano. Il silenzio o l’assenza di reazione di fronte a una battuta sessista o a un insulto può rafforzarne la normalizzazione, mentre anche segnali minimi di dissenso possono contribuire a limitarne la diffusione. “Non è solo responsabilità di chi insulta”, conclude, “ma anche di chi assiste alla scena”. Come cittadini, spiega, “c’è moltissimo che possiamo fare per accrescere la consapevolezza civica e contribuire a un cambiamento reale”. Abituarsi a esprimere il dissenso nei propri contesti con toni e modalità rispettosi, per esempio, aiuta a evitare che certe dinamiche si normalizzino o si interiorizzino. "Restare in silenzio non aiuta a fare la differenza".

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Perché sui social non rispettiamo più nemmeno un lutto?

Giulia Mengolini