Legge elettorale, referendum e grandezze relative

Difficile scrivere delle cose di casa nostra visto quello che succede in giro negli ultimi mesi e - in particolare - nelle ultime ore. Trump interviene in Venezuela per il più classico dei regime changes e minaccia di farlo anche in Iran. Lo sceriffo americano è sempre meno spinto all’agire dall’amore per la democrazia e sempre più chiaramente dagli obiettivi profondi dell’agire di The Donald: potere personale, prestigio, denaro. E speriamo che qualcuno se ne accorga – sperabilmente una consistente maggioranza - in quella che, formalmente, è ancora una democrazia liberale. Intendiamoci, l’eterogenesi dei fini è sempre lì perché alla fine qualcosa si muova in direzione positiva. E la realtà impone sempre una valutazione severa di costi e benefici. Difficile farla adesso, troppo caotico lo scenario. E contraddittorio. Qualcuno parla di pace sempre più vicina in Ucraina e la cronaca lo smentisce ogni giorno, tragicamente. Le sofferenze a Gaza continuano. Forse non aumentano, vista la diminuzione drastica dei bombardamenti. Ma mantenerle stabili vuol dire che restano enormi. E ancora, le istituzioni sovranazionali perdono ulteriore credibilità e forza: Netanyahu gira indisturbato per i cieli del mondo, anche quelli italiani, a dispetto del mandato di arresto della corte penale internazionale con cui abbiamo l’obbligo di collaborare. Ma a chi importa. Quindi si diceva: le cose di casa nostra. Piccole, ma vicine. E poiché la percezione della grandezza varia con la distanza, giusto occuparsene. Anzi, dovremmo farlo di più. La legge elettorale, per esempio. Sembra che sia una delle priorità di questo nuovo anno. Della maggioranza innanzitutto. Poi – speriamo inevitabilmente – delle opposizioni. Un tema che tutti dicono poco attraente dal punto di vista mediatico eppure fondamentale per le democrazie. Perché – da sempre – il fine di una legge elettorale è conciliare al meglio le due esigenze di governabilità e rappresentatività. Tutta una corrente di pensiero le vede come alternative: se si privilegia la governabilità si deve rinunciare a qualche grado di rappresentatività. Questo trade-off è diventato una sorta di dogma in Italia. Non lo è. Dipende dalla geografia politica di un Paese, innanzitutto. Come non è detto che una legge maggioritaria crei esecutivi stabili e i vari sistemi proporzionali avvantaggino invece solo la rappresentatività del corpo elettorale in parlamento. In questo momento storico, è drammaticamente opportuno che la politica consideri poi un terzo obiettivo che una legge elettorale può contribuire a conseguire: la partecipazione al voto. Senza la quale diventiamo a tutti gli effetti quella democrazia a bassa intensità di cui parla spesso – come un rischio da evitare a ogni costo – Sergio Mattarella. Astensioni sopra al 50% sono una condanna a morte per i sistemi democratici. Il “governo del popolo” non può funzionare senza il popolo. E lì fuori è pieno di personaggi che tifano per un bel patibolo, magari in pubblica piazza. Una buona legge elettorale può essere uno degli strumenti per evitarlo. La sua eventuale gestazione andrebbe seguita con la massima attenzione: dai politici, dai media e – fondamentale – dagli elettori. Un’altra questione occuperà questa prima parte del 2026. Quella del referendum confermativo della cosiddetta riforma della giustizia. Il contenuto di quella riforma dovrebbe prestarsi – anche in maniera esclusiva – a valutazioni tecnico giuridiche. Sarebbe ideale che ogni elettore andasse a quella consultazione sulla base di queste piuttosto che di un’appartenenza politica. Adesso, in questa Italia, non succederà. Da anni, quando le strade tra politica e giustizia si incrociano – succede spesso - le accuse di ingerenza e mancato rispetto della divisione dei poteri sono – succede sempre - aspre e reciproche. Nell’immaginario collettivo, che riflette almeno in parte la realtà dell’azione politica, la destra è diventata nemica dei giudici , la sinistra una loro affiliata, a mezzo di una sedicente e strenua difesa del dettato costituzionale. Invece, sulla riforma della giustizia si dovrebbe e potrebbe esprimere, tramite il quesito referendario, un giudizio di merito che comprende anche capire se e come la separazione delle carriere sia davvero la prima soluzione che il legislatore deve fornire ai problemi della giustizia italiana, pure a costo di una revisione costituzionale. Cerchiamo, tutti, di informarci e informare. Ma certo il rischio che il referendum diventi un’ordalia politica fuori luogo e fuori tempo resta molto alto.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Legge elettorale, referendum e grandezze relative

Massimo Leoni