La partita spietata tra Stellantis e la politica

Chissà se tutti i parlamentari auditori hanno colto la raffinatezza dell’atteggiamento e dei contenuti che Carlos Tavares ha proposto alle commissioni riunite di Camera e Senato. “Sento una certa rabbia, un livore nei vostri interventi”, dice all’inizio della replica dopo aver ascoltato una serie di critiche feroci e qualche accusa precisa sull’azienda che dirige, su quello che ha fatto e vuole fare in Italia, sulla crisi che investe l’automotive, quindi Stellantis, quindi tutta la filiera dell’auto in Italia. Ma sottolineare quella rabbia, quel livore serve a rafforzare la cornice entro la quale, sin dalle prime parole, ha sviluppato il suo intervento. E cioè. La rabbia e il livore sono gli stessi cha abbiamo noi. La transizione genera ansia, l’incertezza la rende difficilmente gestibile. Ma la transizione è frutto delle decisioni della politica, delle vostre decisioni. E l’incertezza, pure. Avete votato il green deal? Noi siamo in grado di attuarlo, nei tempi stabiliti. Ci siamo adeguati. Volete rallentare la transizione? Possiamo rallentare. Altri produttori hanno chiesto di rallentare, noi no. Ma se volete, va bene. Il messaggio fondamentale di Tavares, però, è questo: noi possiamo produrre fino a saturare la capacità produttiva dei nostri stabilimenti. Pronti a produrre più elettrico nel vostro Paese. Pronti e disponibili a trasformare lo stabilimento di Termoli in una delle tre, forse quattro impianti di produzione per le batterie in Europa. Ma il fatto è che immettere sul mercato auto elettriche costa il 40% in più. E questo mercato non c’è. Qualcuno lo deve creare, coprendo i costi e questo qualcuno è la politica. Che ha ritenuto il raggiungimento degli obiettivi ambientali, evidentemente, non negoziabili. Allora il messaggio di Tavares è: ansiosi e preoccupati, noi facciamo le auto elettriche e le faremo sempre meglio. Voi, ansiosi e preoccupati, coprite quel 40% e create il mercato. Il fastidio e i fatti Il fastidio era palpabile, da entrambe le parti. Ma ci sono fatti, a mio avviso, un po’ trascurati. Un fatto – per esempio - è che Carlos Tavares è l’amministratore delegato di Stellantis, non un politico. La sua missione è creare valore per l’azienda che dirige, non massimizzare il consenso tra i cittadini elettori. Il fatto è che Stellantis non è la Fiat. È un'altra azienda. Prende decisioni tenendo conto dell’Italia come di un mercato di sbocco e come di un luogo dove ha stabilimenti produttivi. Ne tiene conto come di una eredità da rispettare e valorizzare, per tradizione e immagine. Potremmo dire – con la severità dei patrioti – che il nostro Paese è tristemente diventato uno strumento, magari più importante di altri, ma non un fine. Cioè: l’idea di Gianni Agnelli che ciò che è buono per la Fiat è buono per l’Italia bisogna togliersela dalla testa. Perché, appunto, la Fiat non c’è più. E l’Italia è di certo molto cambiata dai tempi dell’avvocato ad oggi. Si può discutere – e infatti se n’è discusso vivacemente durante l’audizione del capo di Stellantis – se gli sforzi fatti dal governo italiano anche negli ultimi anni per l’automotive italiano siano stati contraccambiati con la stessa attenzione. Forse no. Ma quegli sforzi erano fatti non per gli azionisti o l’amministratore delegato, ma per l’occupazione e il lavoro: perché Fiat era ed è la più grande azienda italiana. Sono stati, sono sufficientemente grati Stellantis, Elkann e l’amministratore delegato ai governi, al governo italiano? Difficile dirlo. Risolvere il dubbio non serve a risolvere la crisi del settore, in Europa e quindi in Italia. Metteteci i soldi Certo Tavares e la politica hanno idee, a quanto pare, molto diverse. Stellantis dice: io mi sono adeguata alle regole che l’Europa ha deciso. Non mi sono ficcata io nel problema dell’elettrificazione. Ma noi siamo pronti. Possiamo produrre quello che serve. E produrne fino a saturare la capacità produttiva, raggiungere il famoso milione di autoveicoli. Il problema è che, se nel breve periodo qualcuno non assorbe i costi in più dell’elettrico – un bel 40% - non c’è il mercato. Lo si diceva prima: dato che quel mercato è ritenuto necessario da una decisione politica, la politica deve crearlo. Con gli incentivi che colmano la differenza, fino a quando tecnologia ed economie di scala potranno quella differenza azzerarla. Sottile Tavares quando dice che è compito della politica mettere d’accordo consumatori ed elettori. Nella transizione, tutti hanno bisogno di stabilità nelle decisioni. E quindi ricorda: la transizione è un problema, se decidete di allungarne i tempi, il problema durerà di più. Un po’ come dire: io devo portare valore, e fare le auto che rispettino gli obiettivi che avete stabilito voi. Ma voi metteteci i soldi.