Cosa hanno prodotto davvero i trilaterali di Abu Dhabi sull'Ucraina

I colloqui tra Russia e Ucraina su una potenziale tregua dalla guerra si sono conclusi in un nulla di fatto: Mosca si è detta indisponibile. Ma due risultati sono stati ottenuti. Il primo è concreto, un accordo per lo scambio di prigionieri. Il secondo è politico: la volontà Usa di coinvolgere l’Ue nelle trattative Ad Abu Dhabi, i colloqui tra Russia e Ucraina, conclusi mercoledì dopo due giorni di trattative, si sono conclusi come erano iniziati. Ossia con un sostanziale nulla di fatto e con l’esclusione di qualsiasi tregua. Ma se sul fronte della guerra guerreggiata poco o nulla si è mosso, dal vertice sono usciti comunque due risultati, uno molto concreto, l’altro politico. Quello concreto riguarda l’accordo per uno scambio di prigionieri: circa mille da entrambe le parti. Secondo Jared Kushner, è il più grande scambio reciproco di prigionieri dall’inizio della guerra. “Né Kiev né Mosca hanno rivelato il numero esatto di persone che potrebbero essere incluse nel prossimo scambio o quando questo potrebbe avere luogo”, scrive il Kyiv Independent, ricordando che uno scambio di dimensioni simili, circa mille prigionieri, ha avuto luogo nel maggio 2025. “In quell’occasione lo scambio si svolse nell’arco di tre giorni, dal 23 al 25 maggio. Il più recente scambio di prigionieri tra Russia e Ucraina è invece avvenuto il 23 ottobre, quando 270 persone sono tornate in Ucraina, tra cui 261 militari e nove civili. Un numero uguale di persone è stato trasferito in Russia”. E anche se Kushner, genero di Donald Trump e tra i principali mediatori americani, ha sottolineato che l’accordo è un segnale di buona volontà da parte dei due Paesi in guerra, non è affatto detto che lo sia. Sia perché, in passato, altri scambi del genere non hanno sbloccato i negoziati, sia perché lo scambio potrebbe servire non tanto a dare un segnale distensivo quanto a prepararsi ad altri mesi di guerra: i prigionieri sono un costo, e quindi conviene a entrambe le parti liberarsene. Soprattutto se la loro detenzione non sembra dare i risultati sperati in termini di pressione militare. Ma se questo, dai contorni incerti, è il risultato concreto della trattativa, ne esiste anche uno politico, molto più esplicito. Ossia il fatto che sia il segretario di Stato USA Marco Rubio, sia Kushner abbiano esplicitamente parlato della necessità che al tavolo delle trattative sieda anche l’Europa. Una presa di posizione diametralmente opposta a quella portata avanti dall’amministrazione Trump fin dal suo insediamento e dai primi colloqui di Riad, nel febbraio 2025, quando al tavolo sedettero addirittura solo USA e Russia, pochi giorni prima della lite nello Studio Ovale tra Trump e Volodymyr Zelensky. E in netto contrasto con le scelte fatte da Trump quando ha accolto Vladimir Putin in Alaska o quando si è fatto latore, un anno fa, di una proposta di pace che ricalcava i desideri di Mosca. Ora, invece, sembra che le cose siano cambiate. E che gli USA vogliano l’UE al tavolo, con buona pace del fatto che Mosca non ne vuol sentir parlare. Kushner, scrive Politico, “ha affermato che il suo altro grande obiettivo, parlando con Putin, sarebbe quello di convincerlo a permettere agli europei di partecipare al prossimo round di negoziati”. “Credo che, con un po’ di fortuna, domani a Mosca io e Steve [Witkoff, l’inviato speciale della Casa Bianca, ndr] avremo successo e il presidente Putin darà la sua benedizione affinché ciò accada. Penso che se acconsentirà, saremo in grado di fare molti più progressi”, ha detto Kushner rispondendo a una domanda del giornale. Questo cambio di atteggiamento americano è, probabilmente, la novità più significativa uscita da Abu Dhabi. “Il cambiamento più significativo degli ultimi giorni – continua Politico – è stato nell’atteggiamento degli Stati Uniti. Dopotutto, non si è mai trattato semplicemente di una negoziazione tra Russia e Ucraina; fin dal ritorno al potere di Trump quasi due anni fa, Kiev e Bruxelles hanno cercato di persuadere Washington a prendere più seriamente le loro argomentazioni. Per gli alleati europei dell’Ucraina, questa attività di lobbying ha dato i suoi frutti”. D’altra parte, per quanto significativo, il fatto che gli USA abbiano finalmente riconosciuto l’importanza della partecipazione dell’UE alla mediazione non è necessariamente una buona notizia. Perché potrebbe essere un effetto collaterale del fatto che gli USA hanno sostanzialmente accolto la richiesta russa di discutere dei nuovi assetti di difesa europei. Un’incertezza, questa, che non solo lascia la guerra dov’è, ma rende anche più confuse le relazioni tra UE e NATO.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Cosa hanno prodotto davvero i trilaterali di Abu Dhabi sull'Ucraina

Luciana Grosso