Federico Petroni: “Usa in crisi d’identità, così il Paese ha smesso di sognare”

“La stessa frustrazione che ha fatto vincere Trump ora ha causato la sua sconfitta”, afferma Federico Petroni, giornalista e analista, con cui conversiamo nel day after delle Midterm. Petroni ha da poco dato alle stampe il suo primo libro “Fiamme americane. La nuova destra e la crisi d’identità degli Stati Uniti”, in cui ha raccolto dieci anni di osservazioni, colloqui, interviste, viaggi: dall’ascesa politica del tycoon fino alla vigilia del voto. Petroni ha percorso in lungo e largo gli Stati Uniti, dall’Ohio, il vecchio cuore industriale del Paese dove ora viene tutto corroso dalla ruggine, ai suburbs di Washington, ascoltando i lamenti di un colosso malato. Uscito in Italia il 29 settembre per Feltrinelli Gramma, questo saggio-reportage non è superato dai fatti, tutt’altro, perché all’indomani delle tornata di metà mandato appare evidente che per capire la disfatta di Trump e per comprendere quali siano le sfide che aspettano di conseguenza il Partito democratico - che per ora ha messo a segno una vittoria che dipende molto dal fallimento dell’avversario - bisogna interrogarsi non solo sulle leadership ma sul malessere profondo che attraversa la società americana. A tutto questo Petroni dà un nome: “la disperazione, l’ira, il risentimento, frustrazioni, dipendenze, solitudine, disintegrazione dei legami sociali” innescate da una crisi profonda, nazionale, politica, industriale, sociale, strategica, e infine ideale di un Paese in cui il sogno americano è naufragato, e che, come se non bastasse, non sa più come raccontarsi al di fuori dai confini. L’America che è andata alle urne il 3 novembre è esasperata, stanca, iniqua: oggi più di un decennio fa. E da qui dobbiamo partire. Dopo queste Midterm è troppo presto per parlare di declino della Nuova destra di Trump? No, non è troppo presto. Il momento che stanno vivendo gli Stati Uniti è veramente rivoluzionario. Lo schiaffo lo ha preso non solo Trump, ma anche tutto quello che ruota attorno a lui: è un rigetto completo dei suoi eccessi, ma anche del suo movimento, perché non c'è solo una reazione contro lo stile personalistico, la corruzione, l'affarismo smaccato del presidente, no. C'è anche un rigetto della radicalità della gestione dell'immigrazione, le brutali retate dell'Ice, c'è un rigetto del disprezzo che è stato dimostrato rispetto all'equilibrio dei poteri, c'è un rigetto del tradizionalismo sociale che è stato esibito da alcune figure chiave dell'amministrazione Trump e c'è ovviamente un rigetto di quello che la Nuova destra chiama “fusionismo”, cioè l'alleanza tra i conservatori sociali e il grande capitale. Questo aspetto è la base della coalizione di Trump e si vede nel ruolo che ha ricoperto Musk, nel ruolo di Peter Thiel, di Jen-Hsun Huang e così via. Qual è stato il fattore determinante di questo risultato? L'elettorato non sopporta di essere triturato da un sistema economico che rende la vita inaffrontabile mentre ci sono persone ricche e potenti che vogliono diventare ancora più ricche, ancora più potenti, sviluppando peraltro una tecnologia, l'intelligenza artificiale, che minaccia di togliere il lavoro a un sacco di americani, minaccia di essere l'ennesima puntata della distruzione del lavoro e dello svuotamento delle comunità locali iniziata con le delocalizzazioni dell'industria sull’onda della globalizzazione. Cosa succede ora nel Partito repubblicano? Si sta aprendo uno scontro interno durissimo. Innanzitutto non è detto che Trump arrivi a fine mandato, potrebbe essere anche scaricato dal suo partito. L'erede apparente J.D. Vance si è subito smarcato da Trump dando la colpa del tracollo elettorale alla guerra all'Iran, una mossa senza precedenti. Chi sono gli attori di questo scontro? Non si capisce chi possa raccogliere il mantello di Trump, perché in gioco c'è un conflitto tra l'ala nazionalista del Partito repubblicano, quella incarnata da Vance, e l'ala invece più tradizionale, cioè “liberisti-imperialisti”, chiamiamoli così, e conservatori sociali che rappresentano il vecchio partito repubblicano. Quindi è un'enorme crisi quella che sta attraversando la destra repubblicana, ma i motivi che hanno portato all’ascesa della Nuova destra di Trump e che racconto nel mio libro non sono affatto svaniti. Cosa ti ha spinto a scriverlo? L'innesco è stato sicuramente l'elezione di Trump nel 2016 e le rivolte di Black Lives Matter nel 2020 che avevano come posta in gioco proprio l'identità nazionale, la storia. Che tipo di identità celebriamo? Ricordiamoci l'assalto alle statue. Laddove invece Donald Trump manifestava nel 2016 il rifiuto per la globalizzazione. Questi eventi mi hanno fatto concentrare sulle cause sociali del malessere americano, perché il discorso su Trump troppo spesso in Europa, anche in Italia, si concentra solo sulla persona del presidente o sui politici che gli stanno attorno. Solo tangenzialmente si dice che queste figure sfruttano la frustrazione della gente per imporre le loro ricette. Io ho ribaltato la prospettiva, sono andato a studiare in che modo nasce questa frustrazione delle persone e questa frustrazione, la stessa che ha fatto vincere Trump, ha determinato la sua sconfitta pochi giorni fa all'elezione di metà mandato. Come descriveresti questa frustrazione o “crisi sociale”? Parliamo di una frustrazione che deriva da un sistema economico che lascia fuori sistematicamente la stragrande maggioranza degli americani. Si è rotto l'ascensore sociale della mobilità tra le classi e quel che è peggio è che le élites hanno sviluppato un profondo classismo nei confronti del resto della popolazione. L'istruzione, che un tempo era un metodo per creare coesione sociale e far salire nella scala sociale le persone, è diventata un meccanismo di esclusione, perché l'istruzione oggi è il primo fattore di divisione politica e di distinzione di classe. Inaccessibile a livello economico, ma non solo: è diventata estremamente tecnicistica. Il sistema è centrato sulla selezione dei migliori cervelli, ma da direzionare non verso l'economia reale, bensì altrove, verso quello che è il vero grande primato e vantaggio degli americani nel mondo, ossia l'industria del dollaro, l'industria finanziaria, che non ha un côté solo di professioni strettamente economiche, ma anche giuridiche, di lobbisti, fatto di studi di consulenza che permettono al dollaro di restare mondiale. Quali sono le cause di questa deriva degli Stati Uniti? Sono andato a cercare le cause strutturali. Il punto è la natura che ha assunto l'impero americano negli ultimi decenni, una natura prettamente finanziaria, dove le forze armate e dove lo stato di diritto servono soltanto a garantire al capitalismo finanziario una base globale: è un impero che fa a meno della sua Repubblica, cioè dei suoi cittadini. Ed è per questo che gli Stati Uniti sono diventati un posto in cui le persone non vivono più bene, accusano il sistema di essere corrotto. Cosa significa “corrotto”? Corrotto non ha lo stesso significato che ha in Italia o in altre parti del mondo. Noi pensiamo alle tangenti, ai politici che intascano soldi. Ma non è soltanto quello. "Corruzione" in America ha anzitutto un significato morale. È un'accusa al sistema economico di non lavorare a vantaggio delle persone ordinarie e di rendere la vita inaffrontabile. Quello che è successo negli ultimi decenni è che si sono erose completamente le basi per una vita stabile e sicura. Perché non ci si può comprare una casa, si ritarda a mettere su famiglia anche perché si è disincentivati da un clima culturale relativamente decadente. Non ci si può permettere un'istruzione di buon livello. Non ci si può mantenere in salute perché è aumentato enormemente il costo dell'assicurazione sanitaria, così come è aumentato il costo dei principali beni di consumo essenziali. La tecnologia cala. Aumentano i prezzi della spesa alimentare, della benzina, e via dicendo. Quindi in un momento in cui l'economia e l'istruzione smettono di esaudire le promesse, il patto sociale viene meno e anche la coesione, così si diffonde la discordia. È molto facile accusare il tuo vicino che non la pensa come te, che non vota come te, che non prega come te, di essere la vera minaccia alla sicurezza nazionale. La débâcle di Trump però non porta automaticamente a un rilancio democratico, è corretto? Sono d'accordo. Quella delle midterm per me è stata soprattutto una sconfitta dei repubblicani più che una vittoria dei democratici. Il mio libro, nonostante sia intitolato alla Nuova destra, resta estremamente valido perché le stesse cause che hanno portato alla vittoria Trump e al suo movimento anni fa sono anche quelle che hanno determinato questo abbandono di Trump che abbiamo constatato con le Midterm. I democratici hanno offerto sicuramente delle persone più giovani, più fresche, apparentemente più competenti e che avevano i messaggi giusti contro la corruzione, contro il carovita, contro l'eccesso del denaro in politica, eccetera. E cosa pensano di fare ora? Il problema è che non hanno un piano e non hanno neanche un movimento. Non c'è un movimento di pensiero dietro questa blue wave, che anzi raccoglie molto delle falle di Donald Trump, soprattutto la corruzione, già menzionata, ed esibita da Trump e il fatto di avere tradito moltissime promesse come quella di porre fine alle guerre senza fine. Poi l'eccesso di brutalità sull'immigrazione, già anticipato. Le persone chiedevano di bloccare il confine e di deportare i criminali, non di fare retate indiscriminate nei supermercati contro lavoratori onesti e tranquilli. Questo ha tremendamente cambiato l'equazione a favore dei democratici. Come possono i democratici per dare continuità al risultato delle Midterm? Se i democratici non riescono a dare risposte nei prossimi due anni, e se poi in caso di vittoria nel 2028 continuassero a non saper dare risposte concrete, continueranno ad alimentare una frustrazione, un malessere nei confronti del sistema che non dipende solo da Trump. Trump l'ha accelerato, ma la corruzione del sistema è più profonda dell’uomo e gli sopravvivrà. In un certo senso il difficile per i democratici comincia proprio adesso. Per concludere, parlando di conseguenze, sappiamo che l’impatto pratico delle Midterm va sempre un po’ ridimensionato per via dei meccanismi costituzionali americani, del diritto di veto del presidente e così via, ma dobbiamo aspettarci che corregga il tiro? Sulla politica interna si andrà a uno stallo totale, anche perché la richiesta, o meglio il rifiuto del trumpismo, è soprattutto diretta verso la sua politica interna. Certo, la guerra all'Iran non la doveva aprire, ma è il suo tentativo di effettuare un cambio di regime ad avere sdegnato soprattutto gli americani. È la sua incompetenza nel gestire la politica economica ad aver irretito l'elettorato. Quindi ci dobbiamo aspettare indagini, inchieste sulla corruzione e iniziative legislative da parte dei democratici al Congresso che sono destinate, che sono scritte per essere bocciate da Trump, ma che sono pensate per mostrare agli elettori che loro stanno cercando di fare il loro interesse. Questa elezione potrebbe avere anche un enorme impatto sulla Corte Suprema. In che senso? Che i giudici della Corte Suprema vengono nominati dal Presidente e confermati dal Senato. Ecco, è molto difficile che i repubblicani possano riconquistare la maggioranza al Senato nel 2028. I prossimi due giudici ad andare in pensione sono conservatori e questo potrebbe cambiare la maggioranza alla Corte Suprema che oggi è conservatrice e potrebbe tornare liberal. E la politica estera? Sulla politica estera mi aspetto comunque delle conseguenze, soprattutto se le inchieste sulla corruzione andranno a colpire le reti clientelari di Trump all'estero, soprattutto con i russi, con gli arabi del Golfo. E poi la guerra all'Iran che potrebbe intensificarsi nelle prossime settimane. Non è escluso, potrebbe essere messa al centro perché al centro del dibattito ormai c'è anche Israele. Il rapporto con lo Stato di Israele è profondamente cambiato all'interno dell'opinione pubblica. La maggioranza, tanto di destra quanto di sinistra, pensa che manipoli la politica americana e vuole ridurre i rapporti con lo Stato ebraico, cosa che non riuscirà completamente perché Israele rappresenta un paradosso. Tanto più scemava la sua popolarità nell'elettorato, tanto più si fondeva con gli apparati di sicurezza americani, in particolare la CIA e il Pentagono. Questo è destinato a essere uno dei temi che deciderà quale sarà il candidato dei democratici nel 2028. È possibile immaginare un homo novus per i repubblicani vista la crisi profondissima che stanno attraversando? Un homo novus è sempre difficile nella politica americana. Io penso che potrebbe farsi avanti Tucker Carlson se J.D. Vance dovesse essere impallinato perché è troppo compromesso con questa amministrazione, ma neanche Carlson è considerabile un homo novus ovviamente. C’è Ron DeSantis e si farà avanti Ted Cruz, senatore del Texas molto vicino a Israele, uno dei preferiti dell'establishment repubblicano, ma farà molta fatica a convincere gli elettori. Io penso addirittura che sarebbe saggio per Marco Rubio, l'attuale segretario di Stato, dimettersi e chiamarsi fuori dalla corsa per il 2028, aspettando il 2032 perché dopo il censimento nel 2030 vengono riassegnati i voti del collegio elettorale presidenziale, cioè cambiano i rapporti di forza, il peso tra gli stati nell'elezione presidenziale. Questo censimento potrebbe essere favorevole ai repubblicani. Quindi sarebbe forse più saggio aspettare un turno.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Federico Petroni: “Usa in crisi d’identità, così il Paese ha smesso di sognare”

Ludovica Passeri