Schermi spenti e ritorno a carta e penna: Winchester fa tendenza in Uk

LONDRA - C’è qualcosa di particolarmente audace nella decisione presa dal Winchester College, una delle scuole più prestigiose e selettive del Regno Unito. In un’epoca in cui la digitalizzazione dell’istruzione viene spesso presentata come una conquista irrinunciabile, un istituto d’élite ha scelto di fare un passo indietro: meno computer nelle aule, più quaderni, penne e libri. Non per nostalgia, né per un rifiuto ideologico della tecnologia, ma per una ragione molto concreta: gli schermi, in determinate condizioni, possono ostacolare proprio ciò che la scuola dovrebbe favorire, cioè l’apprendimento. La notizia va ben oltre la singola esperienza britannica. Perché, mentre le istituzioni investono milioni nella cosiddetta EdTech, la tecnologia applicata all’educazione, cresce il numero di insegnanti, genitori e professionisti della salute che chiedono di verificare con maggiore attenzione gli effetti di questa trasformazione sui bambini. Il punto non è stabilire se il digitale sia buono o cattivo in assoluto. È capire quando sia davvero utile, quando diventi una distrazione e quali conseguenze possa avere un’esposizione eccessiva durante gli anni decisivi dello sviluppo. Fondato nel 1382, il Winchester College è uno degli istituti scolastici più antichi e rinomati d’Inghilterra. Tra i suoi ex allievi figurano il poeta John Keats e l’ex primo ministro britannico Rishi Sunak. La scuola, dalle rette annuali proibitive, è un ambiente particolarmente significativo per osservare le tendenze dell’istruzione d’élite: dispone di risorse importanti, può sperimentare modelli didattici e ha la possibilità di intervenire sull’organizzazione della vita scolastica con una certa autonomia. E la decisione della sua direttrice, Elizabeth Stone di rivedere radicalmente il ruolo dei computer nelle lezioni sta facendo discutere e riflettere. La regola che ha voluto fosse introdotta è semplice: il computer non deve più essere lo strumento predefinito per l’apprendimento. Può essere utilizzato quando esiste un beneficio educativo concreto e sostanziale, ma se un’attività può essere svolta altrettanto bene - o meglio - senza tecnologia, si torna ai metodi tradizionali. La scelta nasce anche dall’osservazione del comportamento degli studenti. La scuola ha rilevato un picco significativo di attività online durante la prima lezione della giornata, quando molti ragazzi controllano le e-mail. Il problema, ha spiegato Stone, non può essere risolto limitando soltanto gli smartphone, se poi si lascia a disposizione un computer capace di offrire gli stessi stimoli, le stesse notifiche e le stesse occasioni di distrazione. In altre parole, vietare il telefono senza ripensare l’utilizzo di tutti gli altri dispositivi rischia di spostare semplicemente il problema da uno schermo all’altro. I computer non sono stati eliminati del tutto. Restano disponibili quando servono davvero: per esempio, per utilizzare software di intelligenza artificiale, realizzare modelli matematici tridimensionali o impiegare strumenti digitali per l’apprendimento delle lingue. Sono previste inoltre deroghe per gli studenti con bisogni educativi speciali e difficoltà di apprendimento, per i quali la tecnologia può rappresentare un supporto importante. È un dettaglio essenziale: Winchester non propone un ritorno indiscriminato al passato, ma un’inversione del principio che ha guidato molta digitalizzazione scolastica negli ultimi anni. Non più tecnologia per impostazione predefinita, bensì tecnologia soltanto quando se ne dimostra l’utilità. Secondo quanto riferito dalla direttrice, l’eliminazione dei computer dall’attività ordinaria avrebbe già prodotto risultati positivi. Gli studenti parteciperebbero maggiormente alle lezioni, si concentrerebbero meglio e impiegherebbero meno tempo a svolgere i compiti. Il tempo recuperato può quindi essere destinato allo sport, alle attività extrascolastiche e alla socialità . Il cambiamento si rifletterebbe anche nella vita quotidiana. Stone ha raccontato che sono tornati perfino i giochi tradizionali, come le sfide a conker, una forma di intrattenimento tipicamente britannico nato nell’Ottocento nell’isola di Wight, in cui le castagne hanno col tempo soppiantato i gusci di lumache prima, e le noci di cocco poi. Un’immagine apparentemente marginale, ma simbolica: quando lo schermo smette di occupare ogni momento libero, possono riemergere attività fisiche, giochi spontanei e occasioni di incontro. Il problema, infatti, non è soltanto ciò che accade durante una lezione. È il modo in cui i dispositivi digitali frammentano il tempo, moltiplicano gli stimoli e rendono più difficile restare concentrati su un’unica attività. Un ragazzo che scrive un tema al computer può passare con estrema facilità da un documento a una chat, da una ricerca a un video, da un esercizio a una piattaforma di intrattenimento. Anche quando non lo fa, la possibilità rimane costantemente presente. Carta e penna, invece, impongono un ritmo diverso. Non eliminano le distrazioni, ma riducono il numero di interruzioni accessibili con un semplice clic. Scrivere a mano richiede di selezionare le informazioni, organizzarle e rielaborarle. Non significa che sia sempre superiore alla scrittura digitale, ma che i due strumenti non sono necessariamente equivalenti in ogni situazione didattica. Il problema non è poi, naturalmente soltanto scolastico. In una lettera aperta, oltre 150 professionisti sanitari hanno nelle ultime settimane chiesto alla ministra dell’Istruzione Lucy Powell e alla ministra della Salute Yvette Cooper di sottoporre la tecnologia educativa a una valutazione indipendente sui suoi possibili effetti sulla salute e sullo sviluppo infantile. Secondo i firmatari, l’introduzione di dispositivi e piattaforme digitali nelle scuole sarebbe avvenuta senza i dovuti controlli sanitari specifici. La questione è rilevante anche dal punto di vista economico: secondo la lettera, in Inghilterra vengono spesi circa 900 milioni di sterline all’anno per la tecnologia educativa. Una cifra consistente, che rende legittima una domanda: quali benefici misurabili produce questa spesa e quali eventuali costi sanitari, cognitivi e sociali comporta? I professionisti citano analisi secondo cui quasi un milione di bambini trascorrerebbe davanti agli schermi quasi tutte le lezioni, arrivando in alcuni casi a superare, già nell’ambiente scolastico, le indicazioni quotidiane sull’esposizione agli schermi. Sono affermazioni che richiedono verifiche puntuali sui dati e sulle metodologie utilizzate. Ma il principio alla base della richiesta è ragionevole: prima di estendere una tecnologia a milioni di bambini, occorre valutarne non soltanto l’efficacia didattica, ma anche la sicurezza, l’appropriatezza e gli effetti nel lungo periodo. Uno dei temi più delicati riguarda lo sviluppo del linguaggio. I firmatari della lettera sostengono che un bambino di tre anni esposto agli schermi per tre ore al giorno può perdere, rispetto a un contesto ricco di interazioni dirette, “circa 194 turni conversazionali e 1.139 parole pronunciate dagli adulti ogni giorno”. I bambini imparano a parlare non soltanto ascoltando parole, ma partecipando a scambi continui con gli adulti. Guardano un volto, osservano un gesto, indicano un oggetto, formulano una domanda, ricevono una risposta e imparano ad aspettare il proprio turno. Il linguaggio si sviluppa attraverso questa reciprocità. Un dispositivo può offrire contenuti educativi, ma non sostituisce automaticamente la complessità di una conversazione reale. Se l’uso dello schermo prende il posto del dialogo, del gioco condiviso e della lettura ad alta voce, il problema non è il dispositivo in sé: è l'esperienza relazionale che viene meno. La stessa logica riguarda l'attenzione. Abituarsi a passare rapidamente da uno stimolo all'altro può rendere più difficile affrontare attività che richiedono tempo, pazienza e continuità. Leggere un testo lungo, ascoltare una spiegazione, risolvere un problema matematico o scrivere un elaborato richiedono la capacità di resistere alla tentazione di interrompersi. Non si può affermare che ogni uso degli schermi produca necessariamente un deficit dell’attenzione. Le conseguenze dipendono dall'età, dalla durata dell'esposizione, dai contenuti, dalle modalità di utilizzo e dall’ambiente in cui il dispositivo viene impiegato. Ma proprio questa complessità rende poco convincente l’idea che introdurre più tecnologia equivalga automaticamente a offrire un’istruzione migliore.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Schermi spenti e ritorno a carta e penna: Winchester fa tendenza in Uk

Tiziana Prezzo