Sally Rooney e il prezzo di una scelta politica

C’è un paradosso nella vicenda di Sally Rooney: una delle scrittrici contemporanee più lette e riconoscibili del mondo anglofono si trova costretta a rinunciare al mercato britannico proprio a causa di una presa di posizione pubblica che non intende ritrattare. I suoi libri non sono stati vietati in quanto opere letterarie, né ai lettori – e ci mancherebbe altro, in democrazia - è stato imposto di smettere di acquistarli. Eppure, da mercoledì 14 ottobre, il suo editore britannico, Faber, ha deciso di non distribuirli più nel Regno Unito, in nessun formato. La ragione è una contraddizione giuridica ed economica che investe direttamente il rapporto tra un’autrice e il proprio editore. Rooney ha dichiarato di voler destinare i proventi delle sue opere a Palestine Action, il gruppo di azione diretta che il governo britannico ha inserito, non senza sollevare forti perplessità, nell’elenco delle organizzazioni terroristiche nel luglio 2025. La decisione, approvata dal Parlamento dopo un’incursione nella base aerea della Royal Air Force di Brize Norton, durante la quale furono danneggiati due velivoli militari, ha trasformato il sostegno pubblico al gruppo in una questione potenzialmente penale. Il problema, per Rooney, è che continuare a pubblicare e vendere i propri romanzi nel Regno Unito potrebbe comportare il trasferimento di denaro a un’organizzazione vietata, attraverso la destinazione dei ricavi, come da lei annunciato pubblicamente. La scrittrice sostiene che la pubblicazione delle sue opere nel Paese potrebbe quindi costituire "un grave reato". Faber, dopo un confronto con l’autrice, ha concluso di non poter più vendere i suoi libri senza poterle corrispondere i guadagni generati dal mercato britannico. “Vendere il lavoro di una scrittrice senza poterle trasferire i relativi guadagni è una situazione inaccettabile per un editore”, ha dichiarato la casa editrice. La decisione è stata presa di comune accordo con Rooney, che ha aggiunto di aver cercato di essere sempre trasparente sulle proprie convinzioni e di essere pronta ad accettarne le conseguenze. La distinzione è sostanziale: non è un tribunale ad aver ordinato il ritiro dei romanzi, ma è il quadro normativo a rendere rischiosa la prosecuzione dei rapporti economici. È questo meccanismo, più che un divieto diretto della circolazione delle opere, a rendere il caso particolarmente significativo. La norma al centro della vicenda è il Terrorism Act del 2000, che, tra altre cose, punisce chi fornisce denaro o altri beni sapendo, o avendo ragionevoli motivi per sospettare, che possano essere utilizzati a fini terroristici. La pena massima prevista è di 14 anni di reclusione. Altre disposizioni disciplinano il sostegno e la manifestazione di appoggio alle organizzazioni vietate, con fattispecie e sanzioni differenti. Il nodo non è dunque soltanto ciò che Rooney può dire pubblicamente, ma anche ciò che può fare con il denaro guadagnato attraverso il proprio lavoro. Una volta dichiarata la volontà di destinare i proventi a Palestine Action, i pagamenti derivanti dalle vendite potrebbero esporre gli operatori coinvolti a rischi legali, qualora ricorrano i presupposti previsti dalla legge. La scrittrice aveva reso esplicita la propria posizione nell’agosto 2025, dopo che centinaia di sostenitori del gruppo – tra cui anche persone molto anziane - erano stati arrestati durante una manifestazione a Londra. In un intervento pubblicato sull’Irish Times, aveva sostenuto che se lo Stato britannico considerava il suo personale sostegno una forma di terrorismo, avrebbe dovuto porre sotto scrutinio anche le organizzazioni che continuavano a promuovere il suo lavoro e a finanziare le sue attività, citando tra gli altri WHSmith e BBC. La sua era una provocazione politica, ma anche un modo per mettere in evidenza una contraddizione: i suoi successi - "Intermezzo", "Persone normali", "Parlarne tra amici" - continuavano a generare ricavi attraverso un sistema editoriale e culturale, quello britannico, dal quale l’autrice rischiava, allo stesso tempo, di essere esclusa per le proprie intenzioni circa l’utilizzo di quei guadagni. Il caso mostra quanto una misura concepita per impedire il finanziamento di un’organizzazione vietata possa produrre conseguenze che vanno oltre il rapporto tra un cittadino e il gruppo sostenuto. Quando i ricavi di un’attività legittima diventano potenzialmente problematici per la loro destinazione, anche editori, distributori e intermediari possono trovarsi davanti alla scelta tra interrompere un rapporto commerciale e assumersi un rischio giuridico. Non è la prima volta che Rooney porta la politica dentro il mercato editoriale. La posizione dell’autrice non nasce infatti con la messa al bando di Palestine Action. Nel 2021 Rooney aveva già rifiutato di concedere a una casa editrice israeliana i diritti per la traduzione in ebraico del suo terzo romanzo, Dove sei, mondo bello, dopo che la stessa aveva pubblicato in ebraico i suoi primi due libri. La decisione era legata al suo sostegno al movimento per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni contro Israele, noto come BDS. Il precedente aiuta a comprendere la coerenza della sua posizione, ma anche la differenza tra le due vicende. Nel caso del BDS, Rooney aveva scelto di non concedere determinati diritti editoriali per ragioni politiche. Nel caso britannico, invece, è il quadro normativo a interferire con la possibilità di proseguire la distribuzione e ricevere i compensi derivanti dalle vendite. La questione non riguarda quindi soltanto il diritto di un’autrice di scegliere a chi destinare i propri guadagni. Riguarda anche il potere dello Stato di definire i limiti entro cui una scelta politica può tradursi in un rapporto economico e, di conseguenza, il margine di autonomia di chi opera nel settore culturale. Il divieto di Palestine Action resta fortemente contestato. Tra le persone arrestate durante le manifestazioni di sostegno figurano sacerdoti, insegnanti e pensionati. La Corte d’appello britannica ha confermato la legittimità della messa al bando nel giugno 2026, ma la questione è destinata ad arrivare davanti alla Corte suprema nelle prossime settimane. Il ricorso potrebbe avere conseguenze importanti non soltanto per il gruppo, ma anche per la definizione dei confini tra contrasto al terrorismo e dissenso politico. Il fatto che alcune persone siano state arrestate per aver esposto cartelli a sostegno di Palestine Action ha alimentato i timori che la normativa possa incidere anche sulle forme di protesta non violenta. La decisione di Faber ha conseguenze immediate sulla disponibilità dei libri, ma non equivale a un’immediata scomparsa di tutte le copie dalle librerie. Gli esemplari già presenti nei negozi possono continuare a essere venduti. Waterstones ha confermato che non ci sono restrizioni sulle scorte esistenti, anche se non sarà più possibile ricevere nuove forniture dall’editore. Gli ebook, invece, non erano più disponibili su Amazon britannico al momento dell’annuncio.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Sally Rooney e il prezzo di una scelta politica

Tiziana Prezzo