Oltre il marmo scadente: cosa resta da distruggere all'ONU

L'anno scorso Donald Trump ha impiegato 57 minuti per dire al mondo che il marmo del Palazzo di Vetro è di bassa qualità, che la crisi climatica è una bufala e che l'immigrazione sta "distruggendo i vostri Paesi". Ha trasformato il podio delle Nazioni Unite in un comizio da arena, ignorando ogni convenzione diplomatica e ogni limite di tempo. All'81esima Assemblea Generale, la domanda più corretta da porsi non è cosa dirà, ma quanto più in là potrà spingersi. Dopo aver già oltrepassato quasi ogni linea rossa immaginabile nel rapporto tra la Casa Bianca e il multilateralismo, esiste ancora qualcosa da strappare? La risposta, purtroppo, è sì. Perché il solco tra l'America di Trump e l'ONU non è solo una questione di toni o di contenuti: è una frattura strutturale, esistenziale, che riguarda la stessa idea di ordine internazionale nato nel 1945. Nel 2025, Trump ha usato l'UNGA per lanciare attacchi frontali contro clima, i migranti e il riconoscimento della Palestina. Ha ridicolizzato l'organizzazione che lo ospitava, minacciato tagli ai finanziamenti e rivendicato meriti inesistenti. Nel 2026, sullo sfondo di una guerra con l'Iran entrata nel settimo mese e di un Consiglio di Sicurezza paralizzato, la posta in gioco è più alta. Le anticipazioni parlano di un discorso incentrato su Iran, intelligenza artificiale e "pace attraverso la forza". Ma il vero tema sottotraccia è un altro: l'irrilevanza dell'ONU. Trump non ha bisogno di distruggere l'organizzazione con un colpo solo. Le basta ignorarla, svuotarla, ridurla a un palcoscenico deserto mentre il mondo brucia. Potrebbe annunciare il ritiro definitivo degli USA da agenzie ONU, come OMS, UNHCR, UNEP, trasformando i tagli già attuati in un abbandono formale, usare il podio per legittimare azioni unilaterali, ignorare completamente il segretario generale uscente Guterres, per accelerare il passaggio a un'era post-ONU in cui le crisi si gestiscono fuori dal Palazzo di Vetro, trasformare l'UNGA in una vetrina per accordi bilaterali, riducendo l'assemblea multilaterale a un corridoio per strette di mano tra "chi conta" e "chi non conta". Ma in fondo, quello che davvero ha rilevanza non è se Trump dirà qualcosa di nuovo. La domanda è se, dopo un altro anno di disprezzo aperto, l'ONU riuscirà ancora non a fingersi ma a essere, davvero, rilevante. Guterres lascia nel gennaio 2027 un'organizzazione in crisi permanente, con fondi tagliati, autorità ignorata e crisi globali gestite altrove. Ma è troppo comodo, e in fondo troppo trumpiano, continuare a immaginare che l’ONU esista come scenografia del suo discorso: un pubblico chiamato a subire, commentare, indignarsi. La domanda decisiva è un’altra: che cosa intendono fare gli altri. Perché il multilateralismo non coincide con la disponibilità americana a riconoscerlo. Può essere paralizzato da Washington, certo; può essere umiliato, impoverito, aggirato. Ma non cessa di esistere finché gli altri Stati scelgono di praticarlo: costruendo posizioni comuni, difendendo le istituzioni che funzionano, finanziando le agenzie che Washington abbandona, negoziando regole sui conflitti, sul clima, sulle migrazioni e sulle nuove tecnologie anche quando la Casa Bianca preferisce sostituire le norme con i rapporti di forza. La vera prova dell’Assemblea Generale, dunque, non sarà la capacità di Trump di alzare ulteriormente il livello dello strappo. Sarà la capacità degli altri leader di non lasciargli il monopolio dell’iniziativa. L’Europa, le potenze medie, i Paesi più esposti alle guerre e alla crisi climatica, le democrazie che hanno ancora interesse in un ordine regolato: tutti possono decidere se occupare il posto assegnato loro, quello degli spettatori, oppure tornare a essere soggetti politici. Questo non significa immaginare un’ONU improvvisamente forte o un mondo capace di fare a meno degli Stati Uniti. Significa riconoscere che l’alternativa all’America First non è l’America assente, né un antiamericanismo di maniera. È una coalizione di Paesi disposta a dire che la diplomazia non è debolezza, che le regole non sono un ostacolo alla sicurezza e che nessuna potenza, per quanto grande, può affrontare da sola guerre regionali, migrazioni, clima, epidemie e intelligenza artificiale. Trump potrà usare il suo intervento per misurare fino a che punto può spingersi. Gli altri dovrebbero usare la stessa tribuna per mostrare che esiste un limite diverso: quello oltre il quale il resto del mondo smette di attendere una guida americana e comincia, con tutti i suoi limiti e le sue divisioni, a costruire una risposta. Trump potrebbe non dover dire nulla di eclatante. Potrebbe bastare un'altra ora di monologo, un altro elenco di successi inventati, un'altra serie di insulti velati. Perché il danno più grande non è quello che si fa all'ONU con le parole. È quello che si fa con l'indifferenza, mentre il mondo guarda e capisce che il multilateralismo, senza gli Stati Uniti, è solo un edificio di marmo scadente a New York.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Oltre il marmo scadente: cosa resta da distruggere all'ONU

Daniele Moretti