La battaglia di 5 Paesi per chiedere all'Europa dazi per "proteggersi"

La richiesta presentata da Francia, Italia, Spagna, Paesi Bassi e Lituania alla Commissione EU affinché questa avvii misure protezionistiche contro Paesi che applicano politiche commerciali scorrette, ha tutto l’aspetto di un radicale cambio di passo nell’approccio europeo al commercio. Questo perché l’UE nasce, per definizione, come istituzione mercatista, aperta agli scambi e capace, con il gigantesco peso commerciale del suo mercato unico, di dare le carte a qualunque tavolo di trattativa. Non solo: ma negli ultimi mesi non si sono contate le occasioni nelle quali l’UE ha stigmatizzato le policy protezionistiche di Trump, convinta che le economie di USA e UE avrebbero prosperato con più commercio invece che con meno commercio. Due dati di fatto che difficilmente porterebbero a pensare che l’UE, o almeno una parte dell’UE, possano caldeggiare politiche protezionistiche e di restrizione al commercio. Eppure, in buona sostanza, questa è stata la richiesta di cinque Paesi europei alla Commissione EU: avviare una più severa politica di dazi contro i Paesi che praticano pratiche commerciali scorrette. Id est, la Cina, anche se nel documento formale presentato alla Commissione, non viene mai nominata. Alla radice di questa richiesta, che per forma e contenuto appare decisamente trumpiana, c’è la convinzione che la Cina stia avviando politiche commerciali di dumping, ossia di prezzi volutamente bassi e di aggiramento delle regole commerciali, nei confronti delle merci europee. Una fattispecie che, secondo le cinque capitali europee firmatarie del documento, rischia di mandare a monte la capacità industriale e commerciale europea in un periodo in cui questa appare particolarmente in difficoltà. Così, in un quadro in cui le relazioni commerciali con gli USA sono fragili, minati dalla questione dazi e la produzione industriale europea è minata dai rincari dell’energia e dall’inflazione, cinque delle principali economie europee hanno chiesto l’avvio di misure protettive. Quel che temono, più di tutto, da Pechino sono due cose: la prima è l’enorme sovracapacità industriale cinese che potrebbe portare le merci cinesi che non possono più essere vendute negli USA o in patria, dove la domanda interna è diminuita a causa delle difficoltà economiche legate all’esplosione della bolla immobiliare, possano invadere i mercati europei. La seconda è il fatto che un possibile sconquasso del mercato interno europeo possa portare a una carenza di liquidi che si trasformerebbe in una mancanza di investimenti e dunque in un’estensione del già grave ritardo che l’Unione sconta in termini di tecnologia, innovazione e AI. A peggiorare le cose, poi c’è il fatto che le aziende cinesi, a differenza di quelle europee, hanno accesso ai fossili russi, venduti a prezzo di saldo, e hanno avviato un’enorme produzione di energia rinnovabile, cosa che, unita alle ampie scorte del Paese, ha contenuto i disagi legati alla crisi di Hormuz e in generale ad avere energia a prezzi inferiori rispetto a quelli europei. Inoltre, le aziende cinesi possono attingere copiosamente a generosissimi aiuti di stato, cosa che rende la loro riserva di liquidità praticamente inestinguibile. Così, in una situazione di commercio asfittica, cinque capitali europee hanno chiesto alla Commissione di essere più “proattiva" nell’avviare indagini su eventuali pratiche scorrette e nel portare le violazioni delle norme commerciali dinanzi all'Organizzazione mondiale del commercio, destinando maggiori risorse umane alle sue unità investigative, “In quello che – scrive Politico – sembra essere un tentativo di rendere l’applicazione delle norme commerciali più geopolitica, nel quale i cinque paesi hanno anche chiesto di aggiungere la "sicurezza economica" tra i criteri valutati per decidere se avviare indagini sulla difesa commerciale, che possono sfociare in dazi e altre sanzioni commerciali”. Il problema vero però è che l’obiettivo vero dei Paesi che hanno chiesto alla Commissione di avviare politiche protezionistiche potrebbe essere un altro. La revisione delle politiche relative agli aiuti di Stato . Negli ultimi anni, infatti, la politica estremamente rigorosa dell’UE in termini di aiuti di stato è oggetto di ampie critiche, accusata di affossare, invece che promuovere la libera concorrenza e la crescita industriale. Così, i cinque Paesi europei, potrebbero aver chiesto di agire sul problema “a valle”, quindi limitando le importazioni e avviando un improbabile guerra commerciale con la Cina, per ottenere una possibile soluzione “a monte”, cioè una riforma delle policy sugli aiuti di Stato. Un piano che, a qualunque esito porti, sia esso l’avvio di misure protezionistiche, sia esso un processo di riforma dei sistemi di aiuti di stato, segna un cambio di passo nelle politiche commerciali europee, tradizionalmente espansive, secondo dogmi commerciali che, però, paiono inadeguati alla situazione di oggi. Poche settimane fa, nel corso del suo discorso ad Aquisgrana, Mario Draghi, ha sottolineato proprio come la grande espansività commerciale europea sia stata, per decenni, un grande veicolo di crescita, trasformatosi però con il tempo, in uno strumento di asfissia economica: “Le imprese europee sono state spinte verso l'esterno in cerca della crescita che l'Europa stessa non riusciva a fornire. Dal 1999, il commercio in percentuale del PIL è salito dal 31% al 55% nell'area euro. Negli Stati Uniti e in Cina, al contrario, si è a malapena mosso. Gli uni e l’altra restano molto meno esposti al commercio. La nostra sensibilità ai cambiamenti nelle politiche americane e cinesi non è quindi semplicemente una sfortuna imposta dall'esterno. È il riflesso del nostro stesso fallimento nel costruire un mercato interno sufficientemente profondo”. Così, anche sulla scorta delle parole di Draghi e di fronte alla constatazione che la pace e la prosperità commerciale che hanno guidato il mondo negli ultimi decenni e sono stati l’ambiente di coltura dell’UE hanno lasciato il passo a un altro contesto, meno coeso, meno concorde, meno interoperabile, la strategia sarebbe quella di disegnare nuove regole commerciali, come minimo, produttive, come massimo. “Se gli Stati membri dell'Europa tenteranno una politica industriale su larga scala nell'attuale struttura del mercato unico, falliranno. Spenderanno in modo inefficiente, frammenteranno gli investimenti lungo linee nazionali e si imporranno costi a vicenda. Studi del FMI rilevano che i sussidi concessi in uno Stato membro sopprimono la crescita in altri, con esternalità negative che erodono i guadagni originali in appena due anni. La risposta ideale sarebbe coordinare gli aiuti di Stato a livello europeo”. Dunque, per l’ennesima volta, l’UE sembra d’innanzi a un bivio: o seguire Donald Trump sulla via del protezionismo commerciale, o seguire Mario Draghi su quella dell’espansione produttiva.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

La battaglia di 5 Paesi per chiedere all'Europa dazi per "proteggersi"

Luciana Grosso