Caso Hegseth, che peso hanno i conflitti di interesse nell’era Trump?

Nelle ore precedenti l’inizio della guerra in Iran, il brocker incaricato di seguire le finanze e gli investimenti del segretario alla Guerra, Pete Hegseth, avrebbe tentato di comprare in nome e per conto del suo cliente azioni di aziende militari statunitensi. Se la notizia, rivelata da Financial Times, dovesse essere confermata, si tratterebbe di un inedito mix di insider trading, conflitto di interessi e, anche se non punito dalla legge, raro cinismo. Secondo il quotidiano finanziario “a febbraio il broker di Hegseth presso Morgan Stanley ha contattato BlackRock per valutare un investimento multimilionario nell'ETF Defense Industrials Active della società di gestione patrimoniale, poco prima che gli Stati Uniti lanciassero l'operazione militare contro Teheran. Stando a quanto riferito da persone a conoscenza dei fatti, la richiesta di informazioni per conto di questo potenziale cliente di alto profilo è stata segnalata internamente da BlackRock”. L'investimento alla fine non si è concretizzato poiché il fondo, lanciato nel maggio dello scorso anno, non era ancora disponibile per l'acquisto da parte dei clienti di Morgan Stanley. Ma non è noto se il broker di Hegseth abbia successivamente trovato un fondo alternativo focalizzato sulla difesa per effettuare l'investimento. Nelle ore successive alla pubblicazione dell’articolo Sean Parnell, portavoce del Pentagono, ha scritto sul social network X: "Questa accusa è completamente falsa e inventata. Né il Segretario Hegseth né alcuno dei suoi rappresentanti ha contattato BlackRock per un simile investimento". BlackRock e Morgan Stanley hanno rifiutato di commentare, ma la notizia si inserisce in uno scenario di conflitti di interessi che, fin dal suo insediamento, caratterizza questa amministrazione come mai nessun’altra prima d’ora. Per avere un’idea di quanto grande e esteso sia il reticolo di ruoli pubblici e interessi privati, basti sapere che il gruppo di avvocati Campaign Legal Center ha allestito sul suo sito una specie di tracker di tutti i conflitti di interesse del gabinetto Trump. Un quadro di opacità in cui spiccano aneddoti macroscopici come quello secondo cui non più tardi dell’inizio di marzo 2026, i due figli di Trump, Don jr e Eric avrebbero investito in un’azienda di droni. O quello, sempre riportato da Financial Times, per cui, alla vigilia dell’attacco del 28 febbraio contro l’Iran, ci sarebbe stato un picco di scommesse da account creati poche ore prima su Polymarket. Ovviamente, l’epicentro di questa frammistione di interessi, sarebbe il Presidente, la cui ricchezza personale, secondo un articolo di New York Times, sarebbe cresciuta di almeno 1,4 miliardi nel corso del primo anno di presidenza. In base alla ricostruzione di New York Times ci sono molte modi attraverso i quali Donald Trump starebbe trasformando la sua presidenza in denaro sonante. Alcuni sono piuttosto ridotti- pur nel contesto del caso- come i 28 milioni che Amazon avrebbe versato per i diritti del documentario Melania, o come i 400 milioni di valore dell’aereo donatogli da Qatar. Altri, invece, sono molto più consistenti come quelli che hanno a che fare con le criptovalute, settore che, in passato Trump aveva osteggiato e che ora invece sembra andargli decisamente a genio e che, soprattutto, è al centro delle attività del figlio Eric. Secondo Reuters e New York Times “La vendita di criptovalute da parte di Trump è stata di gran lunga la sua principale fonte di guadagno. Chiunque desideri influenzare la politica federale, compresi gli stranieri, può acquistare le criptovalute della sua famiglia, trasferendo di fatto denaro ai Trump, e le transazioni sono spesso segrete”. Una di queste, però, è diventata pubblica: una società di investimento sostenuta dagli Emirati Arabi Uniti ha annunciato l'anno scorso l'intenzione di depositare 2 miliardi di dollari in una società di Trump, appena due settimane prima che il presidente concedesse al Paese l'accesso a chip di ultima generazione. Nel complesso, quello che l’indagine del quotidiano newyorkese sembra delineare è un sistema in base al quale, per avere accesso alle decisioni del governo americano, occorrerebbe pagare un ‘dazio’ personale alla famiglia Trump. Quello che occorre chiedersi a questo punto è quanto questo modo di fare e governare sopravviverà alla Presidenza Trump cambiando per sempre il limite del tollerabile nella politica americana, o sia destinato a essere un’eccezione limitata al trumpismo. In questa fase è impossibile dirlo con certezza ma in un editoriale dello scorso autunno pubblicato su Wall Street Journal, l’ex braccio destro di Barack Obama Rahm Emanuel faceva notare come in passato, altri presidenti o persone vicine alla presidenza hanno subito imponenti indagini e aspre condanne per qualunque cosa potesse indicare un ipotetico conflitto di interessi. E il fatto che nessuno, nemmeno tra le fila dei democratici, stia alzando un sopracciglio davanti agli enormi conflitti di interesse di Trump e della sua amministrazione, che peraltro avvengono alla chiara luce del sole, potrebbe essere indice del fatto che l’asticella sia già stata spostata.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Caso Hegseth, che peso hanno i conflitti di interesse nell’era Trump?

Luciana Grosso