Perché l’accordo Ue-Mercosur è stato congelato

Mercosur, tutto da rifare. O meglio: tutto da congelare. Con un voto sul filo di lana , ieri il Parlamento europeo ha stabilito che l’accordo commerciale con i principali Paesi dell’America Latina non può entrare in vigore prima di essere stato analizzato dalla Corte europea di giustizia, chiamata a certificarne il pieno rispetto dei trattati europei. In particolare, secondo i deputati, i giudici europei dovranno esprimersi su due aspetti della questione. Il primo riguarda la legalità o meno del fatto che l’accordo sia stato di fatto spezzato in due, lasciando l’approvazione della parte commerciale alla competenza esclusiva del Consiglio e del Parlamento dell’Ue: una scelta che, secondo i gruppi di sinistra che hanno presentato la mozione, rappresenterebbe una tattica della Commissione europea per “impedire ai parlamenti nazionali di esprimere la propria opinione sull’accordo”. Il secondo riguarda il cosiddetto “meccanismo di riequilibrio” introdotto nell’accordo, che consentirebbe ai Paesi del Mercosur di adottare misure compensative qualora future normative dell’Ue riducessero le loro esportazioni verso l’Europa. La sentenza della Corte arriverà non prima di 18 mesi, periodo nel quale l’accordo – firmato in Paraguay appena lo scorso 17 gennaio – potrebbe essere congelato oppure entrare in vigore in forma provvisoria, per effetto di una forzatura operata dalla Commissione. Al di là delle questioni giuridiche, però, ciò che resta del voto di Strasburgo sono soprattutto le conseguenze politiche. La prima è l’ennesima certificazione della frattura tra Commissione, Consiglio e Parlamento. La Commissione si era spesa con forza per la conclusione di questo accordo e, di recente, aveva lavorato intensamente, concedendo ampie compensazioni ai singoli Paesi del Consiglio, per ottenerne l’approvazione da parte dei 27. Un lavorio ai fianchi andato a vuoto lo scorso dicembre, quando a opporsi all’accordo erano stati i colossi di Italia, Francia e Polonia, ma che sembrava aver dato i suoi frutti con il voto di gennaio, quando l’Italia si era lasciata convincere da una serie di sussidi agricoli, lasciando Francia e Polonia nel ruolo di sole – e a quel punto non più determinanti – custodi delle ragioni del no. Nonostante il via libera in extremis del Consiglio, però, l’accordo nasceva su basi fragili. Talmente fragili da non reggere alla prova dell’aula, affossato dai voti congiunti di estrema destra, estrema sinistra e delle delegazioni polacche e francesi dei partiti che pure fanno parte della maggioranza. Un voto che ha costituito l’ennesima prova della sostanziale ingovernabilità delle istituzioni europee, divise in tre tronconi che non si parlano e che, in larga parte, non vogliono le stesse cose. C’è un Consiglio con una forte maggioranza di destra che in almeno tre casi sfocia nel sovranismo anti-Ue; c’è un Parlamento che di fatto è privo di una maggioranza stabile, perché l’unica numericamente e politicamente possibile è quella tra Popolari, Socialisti e Liberali. I tre gruppi, in passato, hanno già lavorato insieme, ma nel corso di questa legislatura la magia non sembra ripetersi e, anzi, i gruppi – specie Popolari e Socialisti – si detestano cordialmente e, in alcuni casi, anche personalmente. La Commissione, che dovrebbe fare sintesi tra le diverse posizioni di Parlamento e Consiglio, appare invece paralizzata e sostanzialmente prigioniera di ricatti incrociati, ora dalla destra del Consiglio, ora dalla sinistra del Parlamento, rispetto ai quali stenta a imporre la propria linea legislativa. Tutto questo porta alla terza lezione politica delle ultime ore, che si intreccia, per ironia dei calendari politici, con i fatti di Davos e con la disputa sulla Groenlandia. Da un lato, l’Ue ha sempre più bisogno di mostrarsi forte, coesa e unita per ergersi con decisione di fronte alle minacce esterne; dall’altro dimostra di esserlo poco, o quasi per nulla. E anzi, persino nel pieno di un potenziale conflitto commerciale con gli Stati Uniti, e di fronte alla possibilità di avallare un accordo che potrebbe rendere l’Unione più forte e meno ricattabile, le sue istituzioni non riescono ad arrivare a una sintesi. Non solo l’Ue sembra avere piedi di argilla, ma sembra avere due piedi che vanno in due direzioni opposte. Ed è improbabile che il fragore del voto di ieri a Strasburgo non sia stato udito fino a Washington, Pechino o Mosca.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Perché l’accordo Ue-Mercosur è stato congelato

Luciana Grosso