Trump attacca l’Iran, e ora cosa succede? I possibili scenari

Nella notte italiana Donald Trump ha dato l’annuncio: gli Stati Uniti hanno colpito i siti nucleari iraniani di Esfahan, Tanaz e Fordow. I dubbi sull’entrata in guerra degli Usa degli scorsi giorni e, in particolare, le preoccupazioni sulla cosiddetta “superbomba”, l’arma in possesso esclusivo degli States per raggiungere il sito sotterraneo di Fordow, sono stati fugati in pochi secondi da un post del presidente americano sul social Truth: “Abbiamo completato l’attacco. Ora è il momento per la pace”. La risposta di Teheran non si è fatta attendere e, come da annunci, è stata uguale e contraria: “Adesso è iniziata la guerra”, hanno scritto i Guardiani della Rivoluzione iraniani su X, mentre alcuni missili colpivano le città israeliane di Gerusalemme, Tel Aviv e Haifa, provocando danni e feriti anche gravi. Dal primo attacco di Israele all’Iran, il conflitto non ha fatto che allargarsi. Ora Teheran promette di “difendersi con tutte le forze”, alludendo a un possibile attacco a soldati statunitensi in Medioriente e al coinvolgimento nei bombardamenti di altri attori regionali. D’altro canto, Usa e Israele colpiscono siti strategici anche per ottenere un regime change, esplicitamente richiesto dal presidente israeliano Benjamin Netanyahu. “Si parla di attacchi ‘chirurgici’ da parte di Israele e Stati Uniti – commenta Pejman Abdelmohammadi, professore di Relazioni internazionali all’università di Trento, a Sky TG24 – ma, oltre che sugli equilibri internazionali, questi interventi hanno un impatto radioattivo per la popolazione confinante ai centri colpiti. Non credo che se ne parli abbastanza”. Rischio di escalation? Tre scenari possibili Trump si affretta a parlare di “pace”, come aveva promesso ai suoi elettori in campagna. Netanyahu lo ringrazia per gli attacchi in Iran. Ma, di fatto, il conflitto ha ora un attore in più. “La partita ora passa al secondo tempo – ragiona per metafore Abdelmohammadi – e dobbiamo capire cosa farà l’Iran per capire se assisteremo a un ulteriore allargamento”. Il professore ipotizza tre scenari. Il primo: “Potremmo vivere una escalation regionale, con l’Iran che attacca Paesi vicini e vulnerabili, come quelli arabi del Golfo persico. Se Teheran colpisse Dubai tutto finirebbe: il sogno del patto di Abramo entrerebbe in crisi”. Il secondo scenario dipende, invece, da cosa succede dentro ai confini iraniani: “Si potrebbero avere reazioni pericolose, anche internazionali, se la Repubblica islamica fosse abbattuta tramite il potere militare, con una specie di colpo di Stato”. Il terzo, infine, è quello che Abdelmohammadi ritiene al momento meno verosimile: “Si tratta di uno scenario ancora prematuro ed è quello della rivolta popolare contro il potere della Repubblica islamica”. Allargamento inevitabile? La metafora è quella del piano inclinato. Di uno scivolamento, cioè, verso la rottura di un equilibrio già precario. A usarla è l’ambasciatore Piero Benassi, già rappresentante permanente dell’Italia presso l’Ue, ai microfoni di Sky TG24: “Siamo già in una piena escalation. Ora dobbiamo solo vedere quale risposta verrà da un Iran indebolito che potrebbe avere la forza di attaccare qualche bersaglio statunitense in Medioriente”. Circa 40mila soldati americani si trovano nell’area. “Oppure potremmo assistere al blocco dello stretto di Hormuz, già minacciato in passato, con il sostegno degli Houthi”. L’interruzione dell’escalation dipende, secondo l’ambasciatore, dal contenuto degli accordi tra Stati Uniti e Repubblica islamica. “Non sappiamo quale sia il pacchetto d’intesa proposto all’Iran sul nucleare. Se fosse un accordo unilaterale, per Teheran sarebbe impossibile accettarlo, si tratterebbe di una resa incondizionata”. Ma la pressione esercitata da Trump sulla Repubblica islamica si nutre anche della minaccia del regime change: “Per ora – commenta Benassi – non credo sia un’ipotesi supportata da Washington. Gli Stati Uniti sanno che sarebbe come aprire un vaso di Pandora pericolosissimo. Lo abbiamo visto con i risultati disastrosi in Iraq e Afghanistan e con il caos che vive ancora la Libia”. Europa "ferma al palo" I leader europei hanno atteso alcune ore prima di rilasciare le prime, equilibrate, dichiarazioni sull’attacco di Trump. “È la conferma di una fatica europea a dare un tratto unitario e a lavorare per una de-escalation – spiega l’ambasciatore – Di fronte a un piano inclinato che va verso un altro punto di atterraggio, anche dentro alla Ue si aprono fratture in termini di linguaggio”. Una su tutte: la frase di Merz che descriveva gli attacchi israeliani in Iran come “il lavoro sporco” fatto da Netanyahu per conto dell’Occidente. “Frasi al limite dello spregiudicato – sostiene Benassi – in un momento in cui il quadro è già deturpato dai fronti aperti. Non dimentichiamo le decine di morti a Gaza ormai uscite dai radar informativi”. Anche secondo il professor Abdelmohammadi, l’Europa è ora ininfluente e spaccata: “Trump, al momento, si fida più di Meloni che di Starmer o Macron, che è molto probabile non fossero a conoscenza di questo attacco perché, a differenza degli Stati Uniti, loro non vogliono ancora il regime change”.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Trump attacca l’Iran, e ora cosa succede? I possibili scenari

Andrea Ceredani