Come funziona il finanziamento delle elezioni americane?

Sebbene negli Stati uniti esista un sistema di finanziamento pubblico per le campagne presidenziali, in tempi recenti i principali candidati alle elezioni presidenziali non ne hanno mai fatto uso. Accedervi comporterebbe infatti l’imposizione di limiti alla capacità di spesa della campagna e alla raccolta di ulteriori fondi privati. I candidati preferiscono dunque finanziare le proprie campagne attraverso un sistema di comitati e associazioni che permettono loro di raccogliere enormi quantità di denaro provenienti dalle tasche di privati cittadini, aziende, associazioni, sindacati e altre organizzazioni. L'auto-finanziamento Prima di entrare in questo labirinto, è doveroso notare che i candidati possono spendere un ammontare illimitato di soldi propri. Ciò avvantaggia ovviamente i candidati più ricchi, ma non sempre chi ha più risorse ha la vittoria in tasca. Un caso esemplare è quello di Mike Bloomberg, imprenditore miliardario che durante le primarie democratiche del 2020 auto-finanziò la propria campagna con quasi un miliardo di dollari, vincendo solo nelle Samoa Americane e ritirandosi prestissimo dalla corsa che portò alla scelta di Biden come candidato Dem. Comitati e PACs È prassi comune che i candidati formino dei comitati elettorali, come gli attuali Harris for President e Donald J Trump for President, con il fine di finanziare e coordinare la propria campagna elettorale. Questi possono raccogliere un ammontare limitato di fondi da parte di ogni donatore, fissato attualmente a 3.300 dollari per privato cittadino, per elezione. I comitati sono obbligati a rendere pubbliche le proprie spese e liste di donatori, e non possono ricevere finanziamenti diretti da aziende o sindacati. Regole simili valgono per i comitati nazionali dei partiti e per i Political Action Committees , con differenze nei limiti alle donazioni individuali. I PACs sono dei comitati politici formati da gruppi di interesse, aziende, sindacati o altre organizzazioni per sostenere od ostacolare un determinato candidato o battaglia politico-legislativa. I Super PACs e le 501 Nel 2010, una controversa sentenza della corte costituzionale dal titolo Citizens United v. Federal Election Commission ha messo sullo stesso piano il diritto di libertà di espressione dei cittadini e quello di aziende, organizzazioni no-profit, sindacati e altre associazioni, vietando al governo di limitare le spese di queste ultime per le campagne politiche. Ciò ha permesso la formazione dei cosiddetti “Super PACs”, che al contrario dei PACs tradizionali possono raccogliere fondi illimitati da parte di ogni donatore, purché rimangano formalmente slegati dai candidati e non si coordinino con le loro campagne elettorali. I Super PACs possono però organizzare campagne indipendenti e senza limiti di spesa e sono anch’essi obbligati a rendere noti i propri donatori. Questi comitati sono una delle principali cause dell’aumento della spesa per le campagne elettorali negli Stati Uniti, passata dai 5,2 miliardi di dollari nel 2000 a quasi 16 miliardi e mezzo nel 2020. I critici dei Super PACs sottolineano come questi abbiano permesso alle grandi aziende di esercitare sempre più influenza sui candidati. Esiste infine un’altra categoria di organizzazioni, denominate “501” , di cui fanno parte sindacati, associazioni imprenditoriali e associazioni no-profit, come ad esempio la National Rifle Association , il discusso e influente gruppo di interesse che sostiene il diritto di possedere e utilizzare armi da fuoco. Queste associazioni possono portare avanti iniziative elettorali, ma non essendo ufficialmente associazioni politiche, non sono tenute a rivelare le liste di donatori e per questo sono spesso accusate di scarsa trasparenza.