“Leggere” la famiglia nel bosco: Non si hanno dei figli. Si è genitori

Prego, scomodati ché parliamo di poesia. C’è un equivoco di fondo nel caso del momento che infiamma il furor commentandi di opinionisti, utenti social, gregari e giornalisti. La ribattezzata “famiglia nel bosco”, evidentemente assurta alla ribalta delle cronache per gli ingredienti golosissimi della faccenda - la casetta delle favole dei Grimm, la scelta etica di una vita sostenibile che giudica le nostre e poi finisce per essere giudicata, la nostalgia dei tempi andati, ché il passato è sempre in vantaggio sul futuro, l’esotismo ma pur sempre di razza caucasica, Madre Natura della quale siamo figli orfani, la coppia coniugale unita e coriacea che resiste senza TV e ci fa un po’ sognare, ché invece nostro marito gioca a FIFA e ci trascura - sta venendo difesa con una profusione di sforzi non richiesti che dovrebbe interrogarci sui nostri moti interiori. Probabilmente se ci fossimo applicati per fare fact checking sulla “tregua” a Gaza o per ascoltare i nostri bambini anziché archiviarli come capricciosi saremmo stati più rivoluzionari, ma la verità, oh mio lettore scomodo, è che ci interessa solo quello che ci piace - e la pelle scura dei poveri e i nostri figli demanding potrebbero incontrare il nostro gusto molto meno che incarnarci paladini di una storia di buoni sentimenti nella quale sentirci dalla parte dei probi. Quello piace sempre tanto, per quanto ci risulta consolatorio e rassicurante. Così, pensando che il punto sia la perizia del geometra, la scelta dell’home schooling, i vicini di albero che vedevano i bambini “felici” , si è partiti lancia in resta a dire cose sul ladrocinio dei figli, sull’ingiustizia di chi amministra la giustizia, sui casi ben peggiori che ci servono sempre per fare paragoni assolutori - ché fino a che ci sono cose ben più gravi allora possiamo non occuparci delle nostre. Ed ecco l’equivoco. Oltre al fatto di non avere detto la mia se non avendo letto il dispositivo dei Giudici, io stessa sono stata un Giudice Onorario nel Tribunale per i Minorenni di Milano, il più grande d’Italia: proprio per il suo bacino d’utenza, spesso il foro che segna la temperatura dello stato della tutela dei minori del nostro Paese, ché quel che arriva lì ci dice di come stanno tutti i bambini e i ragazzi, non solo quelli a nome dei quali si apre un fascicolo. Lo dico al di là di una mera voce di curriculum: mi occorre per specificare che la competenza in materia di protezione minorile è una competenza specifica che le università non necessariamente offrono ; questo, per dire che uno psicologo non necessariamente è formato in proposito. Figuratevi mia zia che lavora in banca, vostro cugino ingegnere, Cataldo del piano ammezzato che ha una concessionaria. Eppure, crediamo di poter far sentire la nostra voce in qualità di membri di una famiglia. Ciascuno ne ha una, evidentemente: il sigillo della nostra possibilità a dare un contributo è marchiato dal fatto di appartenere a questo mondo, dovuto a una famiglia che ci ha dato i natali. Magari siamo padri, madri, nonni. Indubitabilmente siamo figli, quindi se anche non siamo genitori li abbiamo, il che per molti fa scattare in automatico il tasto della difesa acritica e ideologica della famiglia. Non ci si accorge che in realtà si sta difendendo la propria , che la famiglia del bosco non è nemmeno un archetipo bensì un pretesto per non mettere in discussione un sistema che non è determinato dalla presenza o meno dell’acqua corrente o dei funghi velenosi per cena, bensì di genitori persuasi del fatto che avere dato il proprio cognome alla stirpe sia condizione strutturale e sufficiente per sentirsene i signori che amministrano i loro sudditi feudali. Il cuore pulsante del caso in questione sta tutto qui, come ricorsivamente in ogni caso di famiglie delle quali ipotizzare competenze genitoriali migliorabili: la convinzione granitica che avere dei figli sia sinonimo di possederli. Famiglie appropriative per le quali “il figlio è mio e lo cresco come dico io”, laddove in una analisi del testo la parola semanticamente più importante sarebbe io. Io con le mie convinzioni inamovibili, con i miei traumi pregressi, con i miei bias, con i miei dogmi, con i miei limiti, con la mia esperienza. Io con il mio veganesimo allungato a mio figlio di due anni, io con la mia appartenenza settaria a una religione chiusa al mondo esterno, io che le ho prese tutta la vita eppure sono cresciuto bene lo stesso, io che il mio catechista mi ha abusato ed ora sono sessuofobico, io che ho l’ansia dunque sono una madre iper controllante, io che credo che la terra sia piatta quindi faccio i compiti di scienze di mio figlio al posto suo. Io, io, io. Con i miei bisogni, con i soli frutti del mio orto interiore, trovando inammissibile l’importazione dall’estero di qualcosa di nuovo e diverso per ampliare la mia offerta educativa. Perché è proprio e solo questo, il punto: non si è un buono o un cattivo genitore in base a quello che si fa, bensì in base a come si è. Nel caso in cui io sia una madre violenta perché ho avuto un’infanzia violenta, il tema non sono le botte in sé. Il tema è che quando la maestra cerca un colloquio, la psicologa una revisione critica degli schiaffi “educativi”, mia cognata commenta il dispiacere e la preoccupazione per i suoi nipoti… io rimanga imperturbabilmente impermeabile. Il tema è che non mi si possa appuntare niente, sia impossibile incontrarmi su un terreno di riflessione, io sia cieca alla possibilità di vedere attraverso gli occhi della tribù mio figlio picchiato perché vedo sempre e solo me stessa, la mia idea di educazione, mia madre che mi percuoteva in testa con la spazzola di corno di mia nonna, la mia stanchezza, la mia esasperazione perché mio figlio è un bambino difficile che va raddrizzato. Il fraintendimento è tutto qui: nell’uso del verbo da usare per il complemento oggetto famiglia. Non si hanno dei figli. Si è genitori. Fare famiglia in modo competente è una faccenda ontologica, non di possedimenti da clan. Essere genitori è un’esperienza esistenziale, non un elenco di cose da fare. Avere dei figli è una questione di responsabilità a mettersi da parte per la centralità dei loro bisogni primari, riconoscendoli come superiori ai nostri. Così, un genitore non è adeguato se ha il bagno in travertino, così come non è inadeguato se ha un bagno a secco nel bosco. Ci si gioca la genitorialità su tutto un altro livello, spesso inaccessibile anche negli attici in città: quando qualcuno arriva a sollecitarti sulla convenienza delle scelte pedagogiche destinate a tuo figlio o a tua figlia, tu quanto sei ricettivo? Quanto margine hai per accogliere un commento sul tuo fare il padre, accettando pur con dolore, colpa e frustrazione che forse non ti stai sintonizzando con l’essenza di tuo figlio confuso con te, la tua testa, le tue necessità? Perché vedi, lettore mio scomodissimo, tanto nei Tribunali quanto nei salotti dei trilocali di tutti noi la qualità diversa la fa il genitore grato a chi vede suo figlio con le lenti più pulite delle nostre, appannate dai naturali limiti che abbiamo quando siamo eccessivamente coinvolti in qualcosa che ci riguarda. Si tratta di una gratitudine possibile solo a chi è un certo tipo di persona, prima ancora che incarnare un ruolo: quel tipo di persona in relazione con l’Altro, che permette di essere contattato in profondità, toccato nel punto nobile della sua maggior fatica - ovvero essere criticato. Il tipo di persona che quando legge Gibran (I vostri figli non sono figli vostri. Sono i figli e le figlie del desiderio che la vita ha di sé stessa. Essi non provengono da voi, ma attraverso di voi. E sebbene stiano con voi, non vi appartengono ne riconosce la verità, sa distinguerla chiaramente dalla retorica che all’opposto recita pastosa che i figli sono della famiglia e il loro miglior posto possibile è a casa, e se ne lascia travolgere. Dentro e di conseguenza, fuori.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

“Leggere” la famiglia nel bosco: Non si hanno dei figli. Si è genitori

Stefania Andreoli