L’inchiesta sull’urbanistica a Milano e il futuro della città

Dopo tre anni di indagini è esplosa l’inchiesta sulla gestione dell’urbanistica a Milano. Sono 6 gli arresti chiesti dai pm, 74 le persone iscritte nel registro degli indagati: tra loro anche il sindaco del capoluogo lombardo, Beppe Sala. Le ipotesi di reato sono di false dichiarazioni su qualità proprie o di altre persone e di induzione indebita a dare o a promettere utilità intorno. Nel primo caso, il riferimento è alla nomina del presidente della Commissione per il paesaggio del Comune, Giuseppe Marinoni; l’induzione indebita è invece relativa al progetto del 'Pirellino' dell'architetto Stefano Boeri e dell'imprenditore Manfredi Catella, presidente del gruppo Coima. “Attualmente il quadro è confuso perché si parla di reati che derivano da cattivo utilizzo di strumenti urbanistici e addirittura profili corruttivi”, spiega Andrea Falzone - avvocato responsabile del Dipartimento di Diritto Amministrativo, Energia e Ambiente di QLT Law & Tax - intervenuto durante il programma di approfondimento Timeline di Sky TG24. Per capire meglio cosa sta succedendo a Milano e come la procura sia arrivata a ipotizzare i reati di cui sopra è necessario fare un passo indietro. Le inchieste che la procura di Milano da tempo portava avanti, spiega Falzone, “riguardano tutta la normativa che c’è sulla pianificazione del territorio, cioè quella scienza giuridica che dovrebbe mettere insieme i vari interessi che si contendono un territorio urbanizzato che vanno equilibrati e salvaguardati all’interno di strumenti urbanistici di pianificazione e attuazione”. Per l’avvocato, che sottolinea come si tratti di ipotesi di reato ancora da accertare, “c'è stato un utilizzo che la procura ritiene disinvolto e sul quale il profilo corruttivo getta un’ombra ancora peggiore”. Un problema di utilizzo di strumenti urbanistici Sta di fatto che, a Milano, quella della pianificazione del territorio è una questione che si pone da anni. Tant’è, spiega ancora l’avvocato Falzone, che “c'era una norma, la salva-Milano, che avrebbe dovuto dare una conformazione a quello che stava accadendo su Milano, ovvero un problema di utilizzo di strumenti urbanistici”. In parole semplici, “la pianificazione del territorio prevede che per costruire e utilizzare il territorio siano necessarie delle autorizzazioni e degli strumenti che vengono approvati dagli enti locali”. Nei casi finiti sotto la lente della magistratura, invece, “sembrerebbe che questi strumenti siano stati utilizzati in maniera disinvolta. In particolare - aggiunge il legale - si va a contestare l'utilizzo anche qui disinvolto di uno strumento che si chiama Scia e che dovrebbe servire per ristrutturare immobili anche con un aumento di cubatura ma limitato: è chiaro che quando invece un immobile di 2-3 piani diventa un grattacielo anche il cittadino si pone domande, così come la procura. Questo non vuol dire per forza che l'attività sia stata illecita contro la legge ma un problema c’è”. Il futuro della città Un’indagine di questa portata, che ha già avuto dei riflessi nel blocco di molti progetti, avrà ora un impatto ancora più forte nello sviluppo del piano urbanistico milanese. “Penso - afferma l’avvocato Andrea Falzone - che inevitabilmente verrà paralizzato il piano urbanistico perché chi mette le firme, magari anche in buona fede, è ora coinvolto in un’inchiesta penale e le firme non le può più mettere”. Per il legale, però, la soluzione non è quella di una semplificazione normativa, anzi il contrario: il caos attuale, spiega Andrea Falzone, “è proprio il frutto della semplificazione. Non è detto infatti che la semplificazione porti necessariamente a un miglioramento delle prestazioni della pubblica amministrazione. Questo - sottolinea - sempre al netto dei profili corruttivi perché purtroppo si possono commettere reati anche inconsapevolmente. Nel senso che lasciare proprio sul dirigente il peso della scelta dell’utilizzo dello strumento urbanistico in nome della semplificazione amministrativa è chiaro che lo grava di una responsabilità che magari il dirigente accorto e competente sa gestire ma che non tutti i dirigenti dei comuni possono fare per competenze”. Ne deriva che il problema non sia tanto una maggiore semplificazione quanto più la creazione di un quadro chiaro di norme. “In questo - conclude l’avvocato - probabilmente il salva-Milano chiariva la portata di alcune norme anche sulla base della giurisprudenza del consiglio di Stato che per altro è quella che ha dato la possibilità di fare quello che è stato fatto a Milano”.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

L’inchiesta sull’urbanistica a Milano e il futuro della città

Claudia Torrisi