AI, la corsa alla supremazia premia il profitto sull'ideale

Nell’ascoltare Parmy Olson, giornalista britannica esperta di tecnologia, ex firma del Wall Street Journal ora a Bloomberg, mentre spiega le ragioni alla base del suo ultimo libro “Supremacy – Ai, ChatGPT and the race that will change the world”, viene una sorta di stretta allo stomaco. Perché per quanto lei abbia un atteggiamento propositivo e non pessimistico, si rischia di essere sopraffatti da un cupo senso di ineluttabilità, nel sentirle tratteggiare lo stato dell’arte. Gli esordi idealistici Partiamo dal titolo: la supremazia riguarda chiaramente l’intelligenza artificiale. Ciò che invece è meno chiaro è come, nell’arco di pochi anni, alcune dei personaggi chiave che gravitano nel mondo di questa tecnologia , siano passati da una visione idealista a una spinta in maniera molto evidente al business. “Quando è uscito sul mercato Chat GPT, ho capito che la gente non sapeva nulla di cosa stava accadendo dietro le quinte, della battaglia in atto per il controllo sullo sviluppo dell’intelligenza artificiale”, spiega Olson, partita nel suo libro dal percorso intrapreso da due visionari come Demis Hassabis, fondatore, nel 2010, della britannica Deep Mind e Sam Altman, creatore di Open Ai. Entrambi mossi, da giovanissimi, da una “visione umanitaria” , dall’idea di creare un computer così intelligente da curare il cancro, risolvere la crisi climatica, capace di favorire la ricchezza per chiunque. “Peccato però che questi ideali sono in entrambi pian piano evaporati”, prosegue. E questo lo si deve all’interesse delle big tech del settore. Prime fra tutte Google e Microsoft. Il controllo delle big tech “La mia preoccupazione, ora, è che questa potente tecnologia, che avrebbe potuto e dovuto servire a fare del bene all'umanità, si trova adesso al servizio delle più grandi aziende che il mondo abbia mai visto – spiega - Queste aziende controllano e influenzano gran parte di ciò che facciamo quotidianamente”. L’afflato idealista non ha riguardato solo Hassabis e Altman, ma, per quanto paradossale possa sembrare, riguarda ancora molti professionisti che in Google o in Microsoft lavorano. In queste aziende, per la giornalista, viene alimentata la narrativa che si lavora per il Bene, “ma sono aziende che di fatto esercitano un monopolio e devono fare profitto. Gli scienziati di livello senior che lavorano per queste realtà guadagnano tra i 2 e i 4 milioni l’anno. Naif pensare che non vengano in qualche maniera obnubilati dal denaro, che non siano spinti a non riflettere sugli effetti che la diffusione dell’intelligenza artificiale possa avere sulla salute mentale dell’essere umano, sui suoi stili di vita, sulla sua capacità di esercitare senso critico. L'importanza della regolamentazione Proprio per questi motivi Olson ritiene che occorra muoversi molto più velocemente in termini di regolamentazione globale. E proprio qui sta uno dei punti nevralgici. Occorrerebbe un sistema di regole che davvero metta d'accordo il pianeta, che includa l’Occidente come l’Oriente, gli Stati Uniti come la Russia, la Cina come L’India, Paesi democratici e non. E questo sì che sembra utopico. “ L'IA si sta sviluppando a un ritmo così veloce, che persino gli scienziati faticano a tenere il passo con i nuovi sviluppi – prosegue la giornalista - Anzi, dico di più: la tecnologia si sta sviluppando a un ritmo nettamente più sostenuto di quello dei social media. Le aziende stanno lavorando il più velocemente possibile per implementarla nei loro processi. La vediamo utilizzata dagli hedge fund, dalle aziende sanitarie, sta arrivando ovunque. La misura in cui avrà un impatto su di noi, come società, sarà determinata da quanto saremo attenti a gestire le sue potenziali conseguenze. E non possiamo lasciare che siano le aziende tecnologiche a farlo. L'erosione delle nostre capacità critiche Per Olson, “ogni volta che si diffonde una nuova tecnologia, raggiungiamo un nuovo livello di comodità. Possiamo, ad esempio, fare le cose più velocemente”. Potenzialmente potremmo quindi a suo giudizio “perdere la nostra capacità di essere creativi, di praticare il pensiero critico, se ci abituiamo a usare un sistema di intelligenza artificiale per scrivere una lettera, o per redigere un saggio, per scrivere una poesia, per fare brainstorming, per strutturare una storia. Perdiamo la capacità di fare tutte queste attività da soli, e il problema principale rispetto alla tecnologia, nell’ultimo decennio, è il suo uso eccessivo, e l’altrettanto alto livello di dipendenza”.