Qual è il segreto del successo del documentario su Elizabeth Holmes

Devo confessare che non mi sarei mai aspettato che You Can See Everything, un documentario di tre ore su Elizabeth Holmes, sarebbe diventato un fenomeno commerciale e un concorrente nella corsa agli oscar. Il regista Lance Oppenheim e il comico Nathan Fielder seguono le vicende della donna che a 19 anni fondò la Theranos grazie a una raccolta di fondi 6 milioni di dollari, con la quale mise in vendita una tecnologia che prometteva ogni tipo di analisi con una sola goccia di sangue. Divenne nel giro di poco tempo celeberrima e multimiliardaria, fin quando un articolo del Wall Street Journal mise in discussione l’affidabilità dell’invenzione, demolita in seguito da una serie di pubblicazioni scientifiche: molte diagnosi della Theranos si rivelarono insufficienti o errate, con gravi conseguenze fisiche e psicologiche per i pazienti che ci avevano fatto affidamento. Un mese prima di essere rinchiusa in un carcere del Texas, dove sta scontando una pena di undici anni, Elizabeth Holmes invitò Oppenheim e Fielder a seguire ogni momento della sua vita quotidiana per ricostruire positivamente la propria immagine. “Non ho mai mentito in vita mia”, dichiara ai due autori, che in quella occasione conobbero Billy Evans, il padre dei suoi figli, senza tuttavia riuscire a capire, all’interno della dinamica familiare, dove finisce la verità e inizia la manipolazione. La protagonista appare sincera nella volontà di creare qualcosa di utile per i malati e forse anche nel sentimento che la lega a un uomo che chiede a sua insaputa soldi ai documentaristi, firma a suo nome messaggi sui social con un linguaggio greve, studia la possibilità di realizzare una nuova versione del Theranos e sostiene che “she thinks differently.” Tutto ciò avviene nella prima parte di un documentario che sconfina nel film di finzione: le mie perplessità erano dovute anche a una struttura drammaturgicamente complicata, come quando compare in scena l’attrice Amanda Seyfried, che l’aveva interpretata in un film televisivo, la quale accetta di riprendere il ruolo. Oppenheim e Fielder decidono di andare avanti con le riprese per tentare di capire se sono stati presi in giro, e continuiamo a scoprire molti altri dettagli, a cominciare dal fatto che Evans si è messo con la donna nel momento della sua disgrazia. Questo allontanerebbe l’ipotesi di una scelta di interesse, ma veniamo a sapere che Evans, ammiratore di Charlie Kirk, proviene a sua volta da una famiglia ricca: in tutta la seconda parte a ogni domanda non fa seguito una risposta, ma un’altra domanda. Persino un’intervista del New York Times nel quale la Holmes avrebbe ammesso di aver creato un personaggio non trova alcun riscontro, e Fielder è costretto ad ammettere che il rapporto tra i due non è tossico, e forse l’amore tra la donna in carcere e l’uomo che sembra averla manipolata è autentico. Probabilmente il segreto di questo inaspettato successo è nel modo in cui questo documentario propone qualcosa di nuovo da un punto di vista drammaturgico: lo spettatore non riesce ad approdare a nulla di netto e rassicurante e, per parafrasare un titolo di qualche anno fa, rimane all’interno di infinite sfumature di grigio. In questo psicodramma segnato dal trionfo e la rovina, nel quale la realtà si fonda alla messa in scena e la patologia all’inganno, ognuno è in grado di trarre le proprie conclusioni e prendere ciò che c’è di valido nella vicenda di questi personaggi. Ammesso che ci sia realmente qualcosa di buono.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Qual è il segreto del successo del documentario su Elizabeth Holmes

Antonio Monda