Nei blog e nei forum Olindo Romano e Rosa Bazzi sono considerati colpevoli, ma c’è qualche innocentista. E ad accendere il dibattito è anche l’eccessivo clamore suscitato dalla vicenda
di Chiara Ribichini
Olindo Romano e Rosa Bazzi. I giudici della Corte d'Assise di Como li hanno condannati all'ergastolo per la strage di Erba, in cui l’11 dicembre del 2006
morirono Raffaella Castagna, il piccolo Yousef, Paola Galli e Valeria
Cherubini. La giustizia ha fatto il suo corso ma, come spesso accade nei casi di
cronaca che più attirano l’interesse dell’opinione pubblica, contemporaneamente
a quello in Aula si è svolto un altro processo: quello della gente, che ha condannato
già da tempo i coniugi Romano. Per strada, nei bar, ma anche in rete. Innocenti
o colpevoli? A differenza di altri casi, come Cogne ad esempio, per la strage
di Erba l’opinione pubblica non è spaccata ma schierata per lo più contro Rosa e Olindo, in carcere dal gennaio del 2007.
“Dubitare della loro colpevolezza equivale a non avere
rispetto per l'orrore e il dolore provato dall'unico superstite della strage,
nonché testimone oculare (Mario Frigerio,
ndr)”
afferma Gas 75.
“Non credo sia possibile (che siano innocenti,
ndr). Ci sono alcuni casi che mi hanno
lasciato dubbi (il delitto del piccolo Samuele), ma questo no” scrive Dea
Madre. Nel coro di colpevolisti, però, spunta anche qualche voce contro
corrente. “Ebbene sì! Ora lo scrivo. E badate che sono solo mie personali
considerazioni. Credo di essere uno dei pochissimi al mondo a sostenere che i
coniugi Romano siano innocenti” afferma il
blogger Charliegolf.
L’utente
Pasdaran si è invece convinto della innocenza dei coniugi Romano dopo
aver letto il libro “Il grande abbaglio” di Felice Manti ed Edoardo Montolli. “L'idea che ho adesso è che esiste
una serie di
gravi, numerose e
clamorose incongruenze che mi fanno ritenere senza alcuna ombra di
dubbio che i due imputati, Olindo Romano e Rosa Bazzi, siano due soggetti
innocenti che si stanno avvicinando, ahimé, all'ergastolo. Ingiustamente”.
La gente si interroga anche sulla lucidità dei due condannati per il quadruplice omicidio. “Erano lucidi, questo vuol dire che erano coscienti
di quello che volevano fare – commenta
Tecumse - Quando capiranno l'atrocità
del loro gesto, moriranno dentro, non una, ma mille volte”.
Nei forum è ricorrente la parola pena. “Per Olindo e Rosa
provo pena, che Dio abbi pietà di loro perché il loro castigo sarà il rimorso
di coscienza... se mai un giorno l'ascolteranno” scrive l’utente
La difesa. A far discutere è anche il clamore suscitato dalla strage di
Erba, l’eccessiva attenzione dei media e un attaccamento quasi morboso a questa
vicenda mostrato dalle persone del posto, e non solo. “Poi vedi la gente in
fila per entrare in Tribunale, che squallore”
scrive Lucas35.
E ancora: “E’ tutto uno spettacolo... fa ribrezzo ma è cosi... e quei 2 si
sentono attori.. attori di un film che per loro non è mai successo...”
Ad infiammare il dibattito anche gli avvocati che difendono
i coniugi Romano. “
Secondo voi, i difensori di Rosa e
Olindo, sono in buonafede quando dichiarano i due imputati innocenti? Se invece mentono sapendo
di mentire, (come io penso fermamente), è questa l'etica degli avvocati? Non
diventano essi stessi, complici?” si chiede Ida.
“
Il compito di dimostrare la colpevolezza appartiene alla
pubblica accusa, che non può certo pretendere la collaborazione del difensore,
a cui risale il compito di dare la miglior difesa all'imputato. La morale è
un'altra cosa” risponde Daren.